Правовые тонкости прекращения обязательств поручителя в случае смерти должника

Светлой памяти моего учителя и наставника в жизни,

 У.М. Бочаровой, посвящается материал!

Автор рассматривает особенности прекращения обязательств поручителя по кредитному договору в случае смерти должника. Поручительство по своей природе является акцессорным обязательством, производным от основного. Обязательство поручителя возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Если нет основного обязательства, то не может возникнуть и поручительства. Другими словами, поручительство следует судьбе основного обязательства. Действующим законодательством не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Данный материал был подготовлен для гражданина — поручителя против ПАО «Сбербанк». Дело было разрешено в пользу гражданина во внесудебном порядке с использованием письменной рекомендации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей правовой природе поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

То есть, поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства и не может существовать отдельного от него (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2011 № 11-В11-11).

В отсутствие обеспеченного поручительством обязательства отсутствует и обязанность должника, как поручителя исполнить обязательства за основного должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (Определение Московского городского суда от 14.09.2017 № 4Г-9674/2017).

Повторимся, по своей природе поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством, производным от основного. Эта связано с тем, что обязательство поручителя возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Если нет основного обязательства, то не может возникнуть и поручительства. Поэтому права по договору поручительства не могут быть переданы без передачи прав по основному обязательству (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 по делу № 33-1204/2017).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника только в том случае, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника и имеются правопреемники умершего лица (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2007 № 45-В06-34, Постановление президиума Московского областного суда от 10.10.2007 № 645 по делу № 44г-321\07).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ  с учетом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, в случае изменения сторонами условий основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, возложение на последнего ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником этого обязательства на измененных условиях возможно лишь при наличии согласия поручителя на такое изменение.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 указано, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Исходя из указанных разъяснений, заранее данное согласие поручителя отвечать за должника на измененных условиях должно быть прямо выражено в договоре поручительства.

Согласно п. 17 Постановления от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет, либо уже переведен долг.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Кредитным договором, а также договором поручительства, зачастую, не предусмотрена возможность перевода долга без уведомления о том поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2012 № 88-В11-8, Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 № 88-В11-7).

С учетом того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3634).

Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса РФ определены случаи и критерии прекращения поручительства, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-678).

Тем самым, возможные претензии банка, что обеспеченное поручительством кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается, а подлежит исполнению поручителем, обязавшийся отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица не обоснована. Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно  с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. В таких случаях, долг на других лиц не переводится ни при жизни должника, ни после его смерти. Кроме того, отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника поручитель согласия не дает. Поскольку, данная сентенция противоречит правовой природе поручительства.

Не имеет правового значения по настоящему делу вопрос о том, какой вид ответственности (солидарную либо субсидиарную) предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на ответчиков имущественной ответственности. В отличие от банка, гражданин-поручитель не является профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не может нести риска хозяйственности деятельности. Его права защищены законом (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34).