Автор рассматривает механизм освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью. Лица с тяжелыми заболеваниями (в особенности инвалиды) находятся в особо уязвимом положении, и власти несут ответственность за обращение с ними. Ограничение возможности передвижения осужденного-инвалида по колонии и отсутствие разумных приспособлений для перемещения унижают его человеческое достоинство.
Согласно ст. 81 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания. При этом заболевание, которым страдает осужденный, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и приказом Минздрава РФ и Минюста России от 09.08.2001 № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», должно входить в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, даже если заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 и приказом Минздрава РФ и Минюста Российской Федерации № 311/242. Суду необходимо самостоятельно исследовать особенности заболевания и соотнести его с перечнем, дать оценку заболеванию с учетом медицинских обследований, с учетом возможности осужденного самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход («Обзор судебной практики по уголовным делам за ноябрь 2016 года» (подготовлен Белгородским областным судом), Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2015 по делу № 44у151/2015).
Более подробный анализ оценки положения осужденных лиц-инвалидов, находящихся под стражей, представлен ниже.
Лица, содержащиеся под стражей, находятся в особо уязвимом положении, и власти несут ответственность за обращение с ними. Установив, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), требует от государства охраны здоровья и физического благополучия лиц, лишенных свободы, например, путем предоставления им необходимой медицинской помощи (Постановление Европейского Суда от 14.11.2002 по делу «Муизель против Франции» Постановление Европейского Суда от 29.04.2003 по делу «Макглинчи и другие против Соединенного Королевства»), Европейский Суд полагает, что в случаях, когда заключенный умирает в результате проблем со здоровьем, государство должно представить объяснение относительно причин его смерти и назначенного до его смерти лечения.
Европейский Суд проявляет определенную гибкость при установлении требуемого стандарта здравоохранения в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Этот стандарт должен быть «совместимым с человеческим достоинством» заключенного, но также должен учитывать «практические требования лишения свободы» (Постановление Европейского Суда от 22.12.2008 по делу «Алексанян против Российской Федерации»).
Недопустимо перекладывание решения в отношении оказания медицинской помощи человеку с такой тяжелой формой инвалидности на плечи неквалифицированных заключенных даже в течение ограниченного периода времени.
Тем не менее, тревога и беспокойство, которые лицо с тяжелой инвалидностью может испытывать, зная, что не получит профессиональной помощи в случае возникновения чрезвычайной ситуации, сами по себе вызывают серьезную проблему с точки зрения ст. 3 «Запрещение пыток» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как отмечает Европейский Суд, содержание под стражей лиц с ограниченными возможностями в исправительном учреждении, где человек не может передвигаться и, в частности, не может самостоятельно покинуть свою камеру, составляет унижающее достоинство обращение (Постановление Европейского Суда от 24.10.2006 по делу «Венсан против Франции»). Аналогичным образом Европейский Суд установил, что оставление без помощи лица с серьезной инвалидностью с расчетом на то, что его сокамерники помогут пользоваться туалетом, ванной и одеваться или раздеваться, способствует его выводам об условиях содержания под стражей, равносильных унижающему достоинство обращению (Постановление Европейского Суда от 20.05.2010 по делу «Энгель против Венгрии»).
Европейский Суд далее отмечает, что условия содержания под стражей осужденного не могут быть оценены отдельно от его инвалидности. Более того, человек, имеющий такую инвалидность, нуждается в постоянном уходе. Его свободе передвижения и доступу к прогулкам в исправительном учреждении препятствует его инвалидность. Он будет фактически прикован к камере, что серьезно ухудшит условия его содержания.
Другим аспектом является низкое качество помощи со стороны других заключенных в повседневных потребностях инвалида. Очевидно, что помощь, предложенная со стороны сокамерника осужденного-инвалида, не является частью какой-либо организованной помощи со стороны государства, чтобы гарантировать, что осужденный содержался в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Следовательно, это обстоятельство нельзя считать приемлемым или достаточным.
Несмотря на существующие правовые положения в отношении освобождения осужденного по состоянию здоровья он по-прежнему будет оставаться в заключении без каких-либо мер, принятых властями Российской Федерации для облегчения его страданий, которые ему придется испытывать каждый день, что является недопустимым (Постановление Европейского Суда от 22.03.2016 по делу «Бутрин против Российской Федерации»).
Инвалиды – это особая категория заключенных. Они не могут участвовать в жизни колонии, в том числе в рабочих программах, в образовании и рекреационной программе, наравне с другими заключенными. Заключенные, являющиеся инвалидами, часто зависят от доброй воли других заключенных при решении вопросов, связанных с их мобильностью и гигиеной, что делает их положение особенно уязвимым, поскольку вселяет в них чувства бессилия, бесправия и унижения, которые превышают неизбежный уровень страданий и переживаний, присущий содержанию под стражей.
Право на личную мобильность должно быть гарантировано даже в замкнутой среде, такой, как места заключения, поскольку данное право является обязательным условием для полноценной жизни, повышая самостоятельность инвалидов, включая заключенных, являющихся инвалидами, и расширяя спектр их равных возможностей для поддержания собственного жизнеобеспечения. На государство возлагалась ответственность вносить соответствующие изменения в процедуры и оборудование мест заключения с целью гарантировать, чтобы лица, являющиеся инвалидами, пользовались теми же правами и основными свободами, что и остальные, когда такие изменения не создают несоразмерной и неуместной нагрузки. Отказ в предоставлении разумных приспособлений для инвалидов или их нехватка могут создать условия содержания под стражей и проживания, которые будут равносильны жестокому обращению или пытке.
Необходимо отметить, что статья 3 Конвенции не может толковаться как устанавливающая общее обязательство освободить заключенного по медицинским показателям или перевести его в общественную больницу даже в том случае, если он страдает заболеванием, трудно поддающимся лечению. В то же время данное положение предписывает, что государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые были бы совместимы с уважением человеческого достоинства, и чтобы порядок и способ исполнения меры наказания не подвергали бы лицо моральным переживаниям или страданиям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущего содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования лишения свободы, здоровье и благополучие лица были бы надлежащим образом защищены (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Польши», Постановление Европейского Суда от 28.02.2012 по делу «Мелнитис против Латвии»).
Более того, Европейский Суд считает, что если власти принимают решение поместить и содержать инвалида под стражей в течение длительного периода, им надлежит проявить особую заботу при обеспечении таких условий, которые отвечали бы особым потребностям, возникающим в связи с инвалидностью заключенного (см. Постановление Европейского Суда от 02.12.2004 по делу «Фарбтух против Латвии», Постановление Европейского Суда от 21.12.2010 по делу «Ясинскис против Латвии»).
Ограничение возможности передвижения осужденного-инвалида по колонии и отсутствие разумных приспособлений для перемещения осужденного в течение срока отбытия им наказания оказывают на него унижающее воздействие (Постановление ЕСПЧ от 06.02.2014 по делу «Семихвостов против Российской Федерации»).
Европейский Суд не может исключить возможности возникновения особо серьезных ситуаций, когда надлежащее исполнение наказания требует принятия мер гуманитарного характера (Постановление Европейского Суда от 07.11.2002 по делу «Матенсио против Франции», Постановление Европейского Суда от 15.01.2004 по делу «Саккопулос против Греции»). В исключительных случаях статья 3 Конвенции может требовать назначения условного наказания для заключенного, который болен или является инвалидом.
B 3-ем общем докладе Европейского комитета против пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания («Доклад ЕКПП») отмечается, что, находясь под стражей, лица, лишенные свободы, должны иметь возможность доступа к врачу в любое время, независимо от режима их содержания… Медицинское обслуживание должно быть организовано таким образом, чтобы просьбы о консультации врача выполнялись без ненадлежащей задержки. Предпосылкой успешного функционирования медицинской службы служит возможность для врачей и персонала по уходу регулярно встречаться и создавать рабочие группы под руководством старшего врача, который возглавляет службу.
Даже в отсутствии заболевания в указанном выше Перечне российскому суду необходимо совершить следующие действия: инициировать медицинское обследование гражданина, виновного в совершении преступления; как минимум получить заключение от двух независимых специалистов (в том числе независимых от пенитенциарной системы).
Врачи должны установить состояние здоровья осужденного независимо от этого перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (для последующего сопоставления), оценить заболевание с учетом его текущего проявления, характера и продолжительности.
В заключение необходимо отметить, Европейский Суд рассмотрел множество дел против Российской Федерации по жалобам на неадекватные медицинские услуги, оказываемые заключенным (постановления Европейского Суда от 13.11.2012 по делу «Коряк против Российской Федерации», от 27.11.2012 по делу «Дирдизов против Российской Федерации», от 08.01.2013 по делу «Решетняк против Российской Федерации», от 05.02.2013 по делу «Мхитарян против Российской Федерации», от 09.01.2014 по делу «Буданов против Российской Федерации»). В этих постановлениях Европейский Суд отмечал, что в отсутствие эффективного средства правовой защиты в Российской Федерации для рассмотрения таких жалоб Европейский Суд был обязан осуществить непосредственную оценку предоставленных ему данных для определения того, были ли соблюдены гарантии статьи 3 Конвенции. Европейский Суд предложил властям Российской Федерации представить достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что осужденный получает полную и адекватную медицинскую помощь под стражей. Тем не менее, российские власти (в том числе, исправительные учреждения) уклоняются от обеспечения необходимо медицинской помощи заключенным, в которой они нуждаются, что составляет бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в значении статьи 3 Конвенции.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!