Отказ от иска – основание для возмещения судебных расходов

Луценко С.И, аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации»

E-mail: scorp_ante@rambler.ru

Автор рассматривает особенности возмещения судебных расходов со стороны ответчика при отказе от иска со стороны истца. Суд руководствуется принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой. В данном случае, судебные расходы возлагаются на истца, поскольку судебный акт был принят не в его пользу (отказ истца от иска).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд выносит определение о прекращении дела.

Арбитражный суд  исходит из того, что отсутствуют основания для непринятия отказа истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  

В таком случае, ответчик вправе обратиться в суд о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ часями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. В основу распределения судебных расходов между сторонами законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Отказ истца от иска не связан с удовлетворением ответчиком исковых требований.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 3 и 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В п. 12 указанного Информационного письма № 121 указано, что отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (аналогичная позиция представлена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2011 № ВАС-14721/11).

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечаются, что при оценке величины судебных расходов, необходимо учитывать объем выполненных представителем заявителя, продолжительность оказания услуг, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также подтвержденность факта оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства оказания услуг может выступать договор, акт выполненных работ и платежные документы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Отдельно необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска, в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. Суд обязан проверить распорядительные действия истца на предмет соответствия установленным законом критериям.

При заявлении истцом отказа от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в целях правильного решения вопроса о возможности принятия такого отказа и прекращения производства по делу, а также для цели распределения судебных расходов, суду надлежит выяснить, отсутствуют ли разногласия сторон относительно данного обстоятельства (удовлетворение заявленных требований по воле самого ответчика). Поскольку, ответчик мог заявлять возражение против исковых требований, в которых он указывал на недоказанность требований истца. Другими словами, ответчик оспаривал сам факт недоказанности нарушения со своей стороны. Таким образом, отказ истца от иска нарушает права ответчика, поскольку фактически направлен на преодоление последствий результата рассмотрения поставленных перед судом вопросов исходя из приведенных ответчиком возражений против исковых требований (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023 по делу № А03-9710/2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 по делу № А67-869/2020).