Луценко С.И.
Аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации»
Автор рассматривает особенности противоречий отдельных положений договора поставщика с торговой сетью (на примере, торговой сети «Светофор»). Отдельно рассматривается применение правила «эстоппель» при разрешении подобных судебных споров.
Исходная информация
При возникновении споров поставщиков и торговых сетей (например, «Светофор), зачастую, основным аргументом является ненадлежащее исполнение стороной — торговой сетью обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок.
Между хозяйствующим субъектом (поставщиком) и торговой сетью (покупателем) заключается договор поставки (далее — договор), на основании которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно наименования, в ассортименте и количестве, предусмотренных в предварительных письменных заказах, переданных и согласованных сторонами посредством электронной почты указанной в реквизитах настоящего договора, по договорной цене, согласованной в спецификации. Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон.
В случае, несвоевременной оплаты поставщик вправе предъявить претензию покупателю по почте.
В дальнейшем, в случае, неисполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и требований, указанных в претензии, поставщик вправе обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями «о взыскании задолженности по договору поставки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».
Вполне допустима ситуация, что покупатель подаст встречный иск со ссылкой на пункт договора и обязанность поставщика произвести возврат непроданного товара на условиях обратной реализации (встречные требования о возврате товара).
В дальнейшем, рассмотрим отдельные нарушения действующего законодательства РФ со стороны торговой сети — покупателя.
Когда положения договора противоречат гражданскому законодательству РФ и закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт поставки поставщиком товара и принятие его покупателем подтверждается документально, размер задолженности покупателем, как правило, не оспаривается, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено, суд удовлетворяя требования исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 518 ГК РФ возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.
В данном случае, качество и комплектность поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя.
Поскольку, при обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого товара, цен поставки, согласованных в утвержденной сторонами Спецификации, составляется Акт об установленном расхождении по приемке товара, за подписями лиц, производивших приемку товара и представителя поставщика. При отказе представителя поставщика от подписания товарно-транспортной накладной или Акта об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью покупателя. Указанный Акт имеет полную юридическую силу и может быть представлен в суде как доказательство.
Более того, претензии по качеству товара, в том числе и скрытым недостаткам, могут быть заявлены покупателем в течение всего срока годности товара. Покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.
В договоре между сторонами предусматривается, что покупатель имеет право на возврат товара поставщику. Поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти возвращаемый товар в течение установленного времени с даты получения уведомления от покупателя о наличии товара на возврат. Допускается уведомление поставщика по факсимильной связи и/или электронной почте.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), которые вступили в законную силу 15.07.2016 (далее – Закон № 381-ФЗ).
Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А45-44621/2019).
Кроме того, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания по спору входят факт поставки товара надлежащего объема и качества, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Покупатель может предоставить соглашение о намерениях.
Соглашением о намерениях к договору стороны согласовали, что их интересам соответствует право покупателя вернуть товар с истекшим сроком годности поставщику. Стороны согласились, что в случае отказа торговой сети от реализации товара, поставщик в безусловном порядке обязан вывезти отказной товар со склада покупателя, либо из магазинов торговой сети собственными силами и за свой счет в течение определенного периода с момента получения уведомления о возврате товара, а покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной товар у себя на складе, либо в магазинах торговой сети к отгрузке поставщику. При возврате товара дебиторская задолженность покупателя уменьшается на сумму возвращаемого товара.
Однако, как отмечает правоприменитель, данное соглашение не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку законодательством Российской Федерации (а именно пунктами 4 и 6 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ) запрещен возврат продовольственных товаров с истекшим сроком годности субъекту, осуществившему их поставку. Кроме того, что положения пунктов 4 и 6 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ распространяются на контрагента, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставку продовольственных товаров в торговые сети (Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2023 №302-ЭС23-3079 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу № А19-26292/2021 оставлено в силе).
Еще раз отметим.
Возможное требование со стороны покупателя о возврате товара противоречит Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2022 № 305-ЭС22-17379 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 № Ф05-9536/2022 оставлено в силе).
Потенциальный довод покупателя о согласовании сторонами условия о возврате товара на условиях свободы договора, может являться несостоятельным, поскольку торговые сети размещают в открытом доступе страницу, содержащую обязательное условие сотрудничества для поставщиков на условиях 100% возврата нереализованного товара (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А73-15957/2022).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поставщик в порядке ст. 395 ГК РФ вправе заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правило «эстоппель» и недобросовестное поведение контрагента
Кроме того, законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В данном случае, при разрешении подобного спора необходимо использовать правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), с указанием, установленным в статье 10 ГК РФ. Речь идет о запрете злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который запрещает осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-0-П).
Правило «эстоппель» призвано содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, и направлено на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
В данном случае, покупатель, имея задолженность перед поставщиком по оплате товара, поставленного по договору, не выразил замечаний относительно товара и предложил вернуть товар в связи с неполучением им платы от контрагентов. Отказ от договора заявлен покупателем спустя длительное время с момента поставки товара. Подобные действия со стороны покупателя являются основанием для применения к сложившейся ситуации правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № 301-ЭС20-1423 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 по делу № А43-4087/2019 оставлено в силе).
В данном случае, готовность вернуть товар покупателем поставщику противоречит предыдущему поведению покупателя о готовности оплатить его, что нарушает принцип эстоппеля (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А40-218584/2022).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!