Автор рассматривает ситуацию, в которой налоговые органы пытаются подменить собой судебные органы и, используя свои полномочия, контролировать расходы граждан. Приводятся доводы, которые позволят гражданину четко аргументировать свою позицию перед фискальными органами.
В социальных сетях и средствах массовой информации появилось множество сообщений о том, что с 1 июля 2018 г. все переводы физических лиц друг другу по картам будут облагаться налогом на доходы физических лиц, поскольку вступают в силу поправки в Налоговый кодекс РФ. Согласно этим поправкам ФНС России получит широкую дискрецию по отслеживанию операций на банковских счетах граждан. Якобы речь идет о поправках в статью 86 НК РФ, которая регулирует обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.
На самом деле изменения в эту статью были внесены Федеральным законом от 27.11.2017 № 343-ФЗ, они вступили в силу с 1 июня 2018 г. и касаются возможности взыскания налогов с банковских счетов в драгоценных металлах как граждан, так и организаций. Никакие другие поправки в НК РФ пока не приняты, по сути это вымысел.
Рассмотрим правомерность контроля со стороны налоговых органов за расходами граждан.
Разработка и реализация налоговой политики государства является усмотрением законодателя, за исключением случаев, когда такое усмотрение не основывается на разумных основаниях.
Государство в лице уполномоченных органов должно соблюдать справедливый баланс между общественными интересами (обязанностью уплаты налогов гражданами) и защитой права собственности гражданина – реализация права беспрепятственного пользования своим имуществом (Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу «Булвес АД» против Болгарии»).
Необходимо учитывать и следующий аспект.
С одной стороны, мера контроля со стороны налоговых органов может рассматриваться как преследование законной цели, а именно предотвращение налоговых преступлений, защита прав и экономических интересов других лиц, а также экономическое благосостояние государства (фискальный суверенитет).
С другой стороны, необходимо учитывать, что если гражданин не является фигурантом налогового расследования и в отношении него не было выдвинуто четких подозрений, он в условиях верховенства права способен ограничить себя от вмешательства властей (Постановление ЕСПЧ от 07.07.2015 по делу «M.N. и другие против Сан-Марино»).
При рассмотрении вопроса осуществления контроля за расходами граждан и доначисления налога на доходы физических лиц на основе произведенных ими расходов, превышающих задекларированные доходы, следует исходить из принципа добросовестности налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ). Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (Письмо ФНС России от 16.11.2015 № БС-4-11/20019@).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.07.2010 № 17152/09, задачей налоговых органов при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций является определение в ходе проверки действительного размера налоговой обязанности проверяемого налогоплательщика. Суммы доначисленных налогов не должны носить дискриминационного характера. Поэтому исчисление налогов расчетным способом должно быть в максимальной степени приближено к размеру платежа, который заплатил бы налогоплательщик, применяя верный режим налогообложения.
Например, сегодня налоговые органы осуществляют не предусмотренную налоговым законодательством Российской Федерации форму контроля — контроль за расходами физического лица. Они применяют расчетный путь определения сумм налогов с расходов, не подтвержденных доходами, как средство защиты интересов бюджета в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Указанная негативная практика налоговых органов была пресечена Верховным Судом РФ. Так, суд отметил, что факт приобретения имущества в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о получении физическим лицом дохода в размере стоимости этого имущества и об уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц.
В России налоговые органы в одном субъекте Российской Федерации уже пробовали осуществить подобную практику исходя из действующего законодательства, но это не было поддержано Верховным Судом РФ, который указал, что факт расходования денежных средств в налоговом периоде сам по себе не подтверждает получение в этом же периоде дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме, равной израсходованным средствам (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 57-КГ15-8 включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015; схожая позиция содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 57-КГ15-12, Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 57-КГ15-11).
Общий посыл правоприменителя таков – налогом на доходы физических лиц облагаются доходы, а не расходы. При этом исходить следует из принципа добросовестности налогоплательщика. А это означает, что налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.
Еще одним болезненным вопросом является попытка налоговых органов ограничить использование денежных средств по банковским картам, в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей.
Гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Об этом было сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П.
Налоговые контролеры в Письме УФНС России по г. Москве от 24.09.2012 № 20-14/089723@ указали, что, исходя из норм п. 2 ст. 209 ГК РФ, денежные средства, используемые предпринимателем в своей деятельности, являются принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Все имущество индивидуального предпринимателя подразделяется на личное и используемое им в предпринимательской деятельности. При этом юридически указанное имущество не разграничено.
Кстати, наличные деньги, полученные предпринимателем с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды (Письмо Банка России от 02.08.2012 № 29-1-2/5603). Налогообложение сумм денежных средств, снятых с расчетного счета ИП для использования на личные нужды, НК РФ не предусмотрено (Письма Минфина России от 11.08.2014 № 03-04-05/39905 и от 25.11.2008 № 03-04-05-01/441).
Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Поэтому гражданин отвечает по обязательствам, в т.ч. связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Определение КС РФ от 15.05.2001 № 88-О). Причем предприниматель вправе по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, хранящимися на его расчетном счете, переводить эти средства на свой текущий счет, снимать их со счета и использовать на любые цели, в том числе не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (Определение ВС РФ от 25.09.2012 № АПЛ12-511).
Законодательство не запрещает гражданам использовать текущие счета и личные банковские карты в предпринимательской деятельности. Однако существуют определенные риски. Оправданы они или нет — это решать каждому в зависимости от конкретной ситуации.
Расчетные счета открываются индивидуальным предпринимателям для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»). Согласно ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги являются объектом гражданских прав и признаются имуществом. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Таким образом, денежные средства на расчетном счете индивидуального предпринимателя являются его личной собственностью как физического лица.
Денежные средства, используемые предпринимателем в своей деятельности, считаются принадлежащими ему на праве собственности имуществом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе использовать для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Определения КС РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О, от 15.05.2001 № 88-О).
Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом и совершать с ним любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Следовательно, бизнесмен может снять с расчетного счета деньги для личных нужд или перевести их на свой личный счет. Минфин России это подтверждает (письмо от 19.04.2016 № 03-11-11/24221).
Действующим законодательством ограничение на снятие с расчетного счета предпринимателя денежных средств до уплаты налогов не предусмотрено. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета. При этом он не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 2 ст. 845 ГК РФ).
Таким образом, бизнесмен в любой момент вправе вывести с расчетного счета нужное ему количество денег для личного потребления. А если бизнесмен допустил просчет и к сроку уплаты налогов у него не оказалось достаточно денежных средств, ему грозит ответственность за неуплату (несвоевременную уплату) налогов по ст. 122 НК РФ, а не за снятие денежных средств до их уплаты.
Отдельно необходимо остановиться на особенностях получения налоговыми органами от кредитных учреждений сведений о счетах гражданина (сведений о сделках).
Согласно позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.01.2007 № 102-О-О, положения статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляют гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, а также операций по счету и сведений о клиенте, предоставляя право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, самим клиентам или их представителям.
Тем самым в отношении информации о состоянии счета (движении денежных средств по счету) клиента банка законом установлен особый правовой статус.
Из изложенного следует, что законом предусмотрено право клиента банка (владельца счета) на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операциях по этому счету, а также сведениях, касающихся непосредственно самого заемщика, и неразглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, поскольку иное нарушало бы его права.
С другой стороны, исходя из положений статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в пункте 3 Определения от 14.12.2004 г. № 453-О, следует учитывать, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку, согласно статье 102 НК РФ, полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу инспекции не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.
Обязанность банка о предоставлении выписки по счетам клиента по запросу налогового органа в связи с проведением им мероприятий налогового контроля предусмотрена нормами налогового законодательства и законами, регулирующими деятельность банков.
Согласно статье 86 НК РФ основанием для направления запроса в банк о представлении выписки по счетам налогоплательщика является проведение в отношении него мероприятий налогового контроля, не конкретизируя перечень этих мероприятий, не включая в запрос дополнительной информации, позволяющей банку самостоятельно оценить законность проведения данного мероприятия.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А40-168561/17).
Таким образом, банк, исходя из положений НК РФ, не вправе самостоятельно оценивать законность проводимого в отношении его клиента мероприятия налогового контроля и отказывать в предоставлении выписки по счетам этого клиента в зависимости от такой оценки, поскольку законность проводимого мероприятия налогового контроля и действий, совершаемых в процессе его проведения, может оценивать только суд или вышестоящий налоговый орган по заявлению (жалобе) налогоплательщика — клиента банка.
Соответственно, мотивированным будет считаться запрос о предоставлении выписки по счетам налогоплательщика — клиента банка, в котором отражено конкретное наименование проводимого мероприятия или мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, без дополнительной расшифровки оснований для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля (номер решения по выездной проверке, налог и период по камеральной проверке, номер и дата поручения на истребование документов), при условии, что запрос направлен в отношении налогоплательщика состоящего на счете в налоговом органе, который проводит соответствующее мероприятие налогового контроля.
Повторимся, что кредитная организация не вправе отказать налоговому органу в предоставлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну.
Нормы налогового законодательства возлагают на налоговый орган обязанность указать в запросе сведения, позволяющие банку установить наличие обстоятельств (он должен идентифицировать сделку, то есть обосновать в своем запросе, с какой целью он затребовал информацию о клиенте банка), обязывающих банк предоставить соответствующие документы (Определения ВАС РФ от 16.12.2010 № ВАС-16410/10, от 03.02.2010 № ВАС-681/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-17604/2010, Постановление ФАС Западносибирского округа от 14.12.2010 по делу № А46-6519/2010).
Обращаем внимание: именно мотивированный запрос налоговых органов в адрес кредитных организаций с указанием мероприятий налогового контроля, проводимых в отношении налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) в соответствии с законодательством о налогах и сборах (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 220-О). При этом в запросе указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В противном случае банк вправе отказать налоговому органу в предоставлении информации (Постановление Московского городского суда от 04.09.2014 № 4а-3248/14).
Банк вправе отказаться от исполнения требования налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, если необходимость этих документов не подтверждается целями и задачами налогового контроля. Подобный отказ банка не может повлечь ответственность за непредставление налоговым органам сведений о налогоплательщике – клиенте банка (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 453-О).
Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» гарантировано сохранение банком банковской тайны, все служащие которого обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах его клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение таких сведений лицо, допустившее это, несет ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П, по смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц. Как отметил КС РФ в этом постановлении, этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
Следовательно, налоговый орган в целях соблюдения принципа законности в своей деятельности и в целях недопущения нарушения банковскими работниками норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должен подтвердить связь истребованной информации и проверяемого налогоплательщика.
Поскольку прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны, то при отсутствии точных указаний в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» на объем разрешенных к представлению документов отказ в предоставлении не разрешенных к разглашению документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами банка, не предоставившими сведения в отношении лиц, не проверяемых налоговым органом.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!