Автор рассматривает правовую возможность передачи задолженности по коммунальным услугам (уступки права требования) от ресурсоснабжающих организаций к учреждениям, которые не обладают специальной правосубъектностью, — коллекторским агентствам (об этом сообщила газета «Коммерсант» № 204 от 07.11.2018 «Вода и свет поступят коллекторам» (долгами граждан за услуги ЖКХ займутся специалисты): https://www.kommersant.ru/doc/3792747)). Анализирует правомерности передачи долгов россиян по ЖКХ коллекторским агентствам.
В своих письмах Роспотребнадзор отмечал очевидное отсутствие у коллекторов законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса. Недопустимо прибегать к услугам коллекторских агентств и других «сборщиков долгов» (включая физических лиц), изначально не обладающих специальным правовым статусом субъекта законодательства о защите прав потребителей (Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 № 01/10790-1-32).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора (ресурсоснабжающей организации) по договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Ресурсоснабжающая организация является субъектом государственного регулирования тарифов, обладающая специальным разрешением на оказание услуг по энергоснабжению.
Роспотребнадзор считает, что передача организацией, которая обладает специальной правосубъектностью, права требования долга заемщика (тем более при наличии спора о существовании долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным организациям, которые не обладают правосубъектностью (в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают коллекторские агентства) не основана на ныне действующих нормах права (Письмо Роспотребнадзора от 02.11.2011 № 01/13941-1-32). Другими словами, Роспотребнадзор вывел подобные организации за пределы правовой плоскости.
Надо заметить, что в ситуации, связанной с передачей долгов граждан по ЖКХ нересурсоснабжащим организациям, не работает принцип свободы договора. Положения о свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса РФ, неприменимы, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закона о защите прав потребителей) в пункте 4 статьи 12 резюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Конституционный Суд РФ следующим образом выразил свою правовую позицию по данному вопросу: «Гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны…», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, будь то финансовые или жилищно-коммунальные услуги, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства. В первую очередь это касается установленных ГК РФ пределов применения принципа свободы договора (следовательно, в договоре кредитор со специальным правовым статусом обязан предусмотреть возможность переуступки прав по договору только с согласия гражданина). Не случайно злоупотребление свободой гражданских правоотношений и включение в договор условий, нарушающих законные права потребителей, является административно наказуемым деянием (постановления КС РФ от 23.02.1999 № 4-П, от 03.07.2001 № 10-П).
Гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для ресурсоснабжающих организаций (управляющих компаний), а конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Разъяснение, содержащееся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, обусловлено необходимостью защиты прав и интересов экономически слабой стороны — граждан —потребителей коммунальных услуг.
В статье 155 Жилищного кодекса РФ также перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029, такая уступка предусмотрена действующим законодательством, при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без соответствующего волеизъявления собственников.
Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 383 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.
В отношениях управляющей организацией (ресурсоснабжающей организации) с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров энергоснабжения (Определения Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 310-ЭС17-11476, от 14.08.2017 № 310-ЭС17—10459).
Недопустима передача права требования по коммунальной задолженности в пользу третьих лиц, не являющихся ресурсоснабжающими организациями ((Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А40-198442/2015).
Действующими нормами законодательства РФ предусмотрено исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации (организации со специальным правовым статусом, обладающие специальными познаниями в области энергоснабжения). Уступка прав требований иным лицам законодательством не предусмотрена, что является логичным и обоснованным, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за содержание и ремонт и коммунальные услуги не являются собственностью управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!