Автор рассматривает особенности непоследовательности действий со стороны уполномоченного органа в области надзора за лицензированием перевозок пассажиров транспортным средством. Выделены критерии (совокупность доказательств), с помощью которых можно оценить, подпадает ли деятельность субъекта под лицензируемый вид деятельности.
Международный правовой императив: правовая последовательность и процессуальные гарантии
Рассматривается ситуация пропорциональности вмешательства в хозяйственную деятельность субъекта (организации, индивидуального предпринимателя) со стороны уполномоченного федерального государственного органа — Федеральной службы в сфере транспорта (Ространснадзор) в отношении соблюдения им лицензионных правил и условий перевозок (в частности, лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек).
Поскольку, могут возникать ситуации необоснованного привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии).
Европейский Суд по правам человека замечает, что любое вмешательство государства в беспрепятственное пользование лицом своим имуществом должно сопровождаться процессуальными гарантиями, предоставляющими ему разумную возможность изложить свои доводы органам власти и на практике оспорить принятые ими меры. Несоразмерная и произвольная мера контроля не может удовлетворять требованиям защиты владения (Постановление ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу «Вейконь против Венгрии»).
Другими словами, уполномоченному органу необходимо доказать, что хозяйствующий субъект стремился уклониться от получения лицензии в области перевозок пассажиров (а не трактовать произвольно его действия).
Ространснадзор орган должен исполнять свою обязанность своевременно, надлежащим образом и последовательно.
Формальный характер рассмотрения обстоятельств дела без стремления к соблюдению баланса может привести к дискриминации по отношению к субъекту. В частности, контроль может быть более строгим, чем к иным хозяйствующим субъектам при аналогичных обстоятельствах.
Дискриминационное отношение и непропорционально строгая применяемая мера (правовая непоследовательность, предрасположенной к произволу при оценке доказательств) может не достигнуть требуемого справедливого равновесия (Постановление ЕСПЧ от 08.04.2008 по делу «Компания «Мегадат. ком СРЛ» против Молдовы»).
Критерии оценки лицензируемого вида деятельности и административной ответственности
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях указанного закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
В свою очередь, сведения о транспортных средствах необходимо включить в реестр лицензий (ч. 1, 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Лицензионные требования указаны в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.
Регламентом по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Приказом Ространснадзора от 24.12.2020 № ВБ-904фс, определен порядок предоставления госуслуги по лицензированию названной деятельности.
Однако, на практике могут возникать ситуации, которые не подлежат лицензированию деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством.
Сфера деятельности, сопряженная с управлением транспортом, — это специфическая трудовая деятельность, связанная с обслуживанием транспортных устройств, предназначенных для перевозки людей, грузов и иного оборудования и относящихся к источникам повышенной опасности.
Трудовое законодательство предъявляет особые требования к приему на работу лиц, работа которых непосредственно связана с управлением (движением) транспортных средств.
Должность водителя определяется специфическими функциями: управление транспортными средствами, обслуживание транспортных средств, проверка технического состояния транспорта, оформление путевых документов и т.д.
Поэтому, уполномоченному органу необходимо доказать, оказывал ли субъект услугу по перевозке пассажиров или багажа, или организация использовала транспортное средство с иной целью.
Например, проверка качества товара, под которой понимается пробная поездка на автомобиле для оценки потребителем его ходовых качеств и общих потребительских свойств. При этом управлять автомобилем может как сам потребитель, так и сотрудник компании.
Кроме того, необходимо доказать, что хозяйствующий субъект имеет водителей, в трудовые функции которых вменено управление определенными транспортными средствами, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Если услуги перевозки пассажиров субъектом не оказываются, соответствующие документы не оформляются. Автомобили, используемые при оказании данных услуг, непродолжительное время участвуют в дорожном движении, но при оказании услуг перевозки не используются, в рейс не выпускаются.
Следовательно, сотрудники компании не могут рассматриваться в качестве ни пассажиров, ни в качестве водителей транспортного средства и на хозяйствующий субъект не распространяются требования по лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом. В том числе, организация обучения должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией; организация проведения предрейсового технического контроля автотранспорта при выходе на линию (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 по делу № А34-1766/2014).
Возьмем другую ситуацию.
В результате проведения проверки со стороны уполномоченного органа в сфере надзора за транспортными средствами, гражданин был привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Причем, сам гражданин пояснил, что подвозил людей для того, чтобы заработать деньги на дизельное топливо от дома до работы.
Или другая формулировка.
Заявитель объяснил, что не осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту, а лишь на своем личном транспорте (микроавтобусе) по договоренности перевозил знакомых по указанному ими маршруту.
Однако согласно объяснениям граждан, полученных работниками МВД России в результате проверки эксплуатации транспортного средства в процессе эксплуатации, они оплатили проезд по маршруту и в действиях гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Суд обратил внимание на то, что отсутствуют бесспорные доказательств (критерии) того, что гражданин осуществлял регулярные перевозки людей по маршруту.
При этом, были выделены ключевые критерии, с помощью которых можно оценить состав административного правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Фотоматериалы должны быть датированы, в рапорте должны быть указаны на каком участке маршрута находится шоссе (где был остановлен гражданин), решение (распоряжение) о проведении проверки должностного лица федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающего полномочиями по его принятию. Более того, недопустима ситуация, когда имеющиеся в деле объяснения граждан отобраны сотрудниками МВД (Решение Севастопольского городского суда от 01.04.2015 по делу № 12-48/2015).
При невыполнении уполномоченным органом вышеприведенных критериев можно заключить, что в действиях гражданина отсутствует состав административного правонарушения. В заключение необходимо отметить, что факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ должны быть подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи; распоряжением об утверждении плановых (рейсовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации; рапортом должностного лица; уведомлением о проведении проверки; актами приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; свидетельскими показаниями, которые не были получены под давлением или отобраны (Постановление Московского городского суда от 09.03.2016 № 4а-6220/2015).
В ином случае (при отсутствии совокупности доказательств), у гражданина отсутствует состав административного правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Поскольку, как было ранее отмечено Европейским Судом, любое вмешательство государства в беспрепятственное пользование лицом своим имуществом (транспортным средством) должно сопровождаться процессуальными гарантиями.
________________________________________
[1] Автор благодарит Дремкину И.М. за идею написания материала.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!