Почти 4,2 тысячи компаний, принадлежащих гражданам России, обнаружено Росфинмониторингом в результате анализа материалов «панамского досье», сообщает РБК со ссылкой на начальника управления ведомства по противодействию отмыванию доходов Виталия Андреева. Самым популярным офшором у россиян оказались Британские Виргинские острова. (https://lenta.ru/news/2018/12/10/panama/). Попытаемся определить столь причины лояльности к данному офшору.
Одной из серьезных проблем для финансовой системы России является отток капиталов в офшоры и низконалоговые юрисдикции. По оценкам специалистов, за последние 20 лет из РФ выведено около 800 млрд долл. в офшоры, а всего в них находится около 20 трлн долл. Так, Британские Виргинские острова получили больше иностранных инвестиций, чем Германия (Экспертное заключение компании «Пепеляев Групп» «Деофшоризация экономики: усиление контроля за бизнесом или способ удержания капитала?» от 11 февраля 2014 г.).
Обратимся к схеме получения налоговой выгоды с использованием офшора Британские Виргинские острова с использованием судебной практики.
При отсутствии международного соглашения об избежание двойного налогообложения с государством, на территории которого регистрируются субъекты, фактически получающие доход (Британских Виргинских Островов), целью которых являются получение налоговой выгоды в виде обложения выплаченных дивидендов по пониженной налоговой ставке на территории другого государства при применении норм международного государства без наличия к тому правовых оснований.
При данной схеме используется иностранная компания является промежуточным звеном (например, на территории Республики Кипр), которая является «технической» (кондуитной) компанией, которая фактически не получает выгоду от полученного дохода и не определяет его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, поскольку доход транзитом перечисляется в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с Правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 304-КГ17-17349, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 304-КГ17-19528)
Другими словами, российской компанией создается схема по уклонению от уплаты налогов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями с использованием резидента Республики Кипр для получения права на пониженную льготную ставку в размере 5%.
В частности, данная схема используется для вывода акций крупных российских компаний в офшорные компании, являющиеся резидентами Британских Виргинских островов, в целях получения налоговой выгоды в виде безвозмездной передачи акций и неуплаты налога в соответствии с российским законодательством.
Повторимся: созданная схема по передаче акций российских компаний в адрес компаний, являющихся резидентами Британских Виргинских островов, с которыми Российской Федерации не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, приводит к возникновению налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по доходам, полученным иностранными юридическими лицами от источников в Российской Федерации. Более того, по положениям российского налогового законодательства и соглашения между Правительством РФ и правительством другого государства об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал российская компания не исчисляет и не удерживает налог на доходы иностранных организаций при передаче этим компаниям обыкновенных акций российских организаций (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № 307-КГ16-7111).
Таким образом, при перераспределении активов и капитала между группой аффилированных лиц с участием компаний — нерезидентов Российской Федерации бенефициарами преследуется цель не столько физической передачи имущества (имущественных прав) в виде пакета акций, сколько получение налоговой выгоды от такой операции путем злоупотребления правом с возможностью избежать налогообложения при применении норм международного законодательства.
В связи с этим, а также с учетом того, что получатели дохода зарегистрированы на Британских Виргинских островах, то соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (например с Республикой Кипр) в данных правоотношениях не подлежит применению и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями Конвенции об избежании двойного налогообложения и использовании компаний-кондуитов (принято Советом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 27.11.1986) выработаны подходы по принятию и действию соглашения об избежании двойного налогообложения в договаривающихся государствах.
В соответствии параграфом 7 раздела названной Конвенции использование соглашений является неправомерным в случае, когда лицо (являющееся резидентом договаривающегося Государства или нет), действующее через юридическое лицо, созданное в Договаривающемся Государстве, имеет основной целью получение выгод, предоставляемых на основании соглашения о налогообложении, поручить которые непосредственно это лицо не имело бы права.
Следовательно, с учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств названная Конвенция указывает на необходимость применения норм национального законодательства.
Из письма Министерства финансов РФ от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения» также следует, что международные соглашения об избежании двойного налогообложения основываются на Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития (далее — Модельная конвенция ОЭСР) и на официальных комментариях к ней, содержащих толкование ее положений. Согласно положениям вышеуказанных комментариев к Модельной конвенции ОЭСР, требование о наличии статуса фактического получателя дохода (его бенефициарного собственника) было включено в Модельную конвенцию ОЭСР для разъяснения значения выражения «выплачиваемых… резиденту», которое используется при установлении в государствах — участниках Конвенции принципов налогообложения таких доходов, как дивиденды, проценты, роялти, прочие доходы. Согласно общепринятым принципам применения международных соглашений, которых придерживается и Российская Федерация, государство — источник дохода не обязано отказываться от прав на налогообложение дохода лишь по той причине, что такой доход был непосредственно получен резидентом государства, с которым государство — источник дохода имеет действующее международное соглашение, устанавливающее льготы при налогообложении этого дохода.
При применении положений международных соглашений необходимо исходить из того, что термин «фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода» используется не в узком техническом смысле, а должен пониматься исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, как, например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, и с учетом таких основных принципов договоров, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. При этом непосредственный получатель дохода, хотя и может квалифицироваться как резидент, но не может только по этой причине по умолчанию рассматриваться как бенефициарный собственник полученного дохода в государстве резидентства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 по делу № А13-5850/2014).
Предоставление в государстве — источнике выплачиваемого иностранному лицу дохода налоговых льгот (пониженных ставок и освобождений) также противоречит целям и задачам международных соглашений, если получатель такого дохода, не используя формально такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать как промежуточное звено в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода. Такое промежуточное звено, например кондуитная компания, не может рассматриваться как лицо, имеющее фактическое право на получаемый доход, если, несмотря на свой формальный статус собственника дохода в сделке с лицом, являющимся налоговым резидентом государства — источника дохода, подобная компания обладает очень узкими полномочиями в отношении этого дохода, что позволяет рассматривать ее в качестве доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.
Для признания лица в качестве фактического получателя дохода (бенефициарного собственника) необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода: это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу. При определении фактического получателя (бенефициарного собственника) дохода следует также учитывать выполняемые функции и принимаемые риски иностранной организации, претендующей на получение льготы в соответствии с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.
Кроме того, положениями налогового законодательства РФ прямо установлено, что в случае если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.
Подобные действия со стороны российских компаний (в том числе с использованием излюбленной юрисдикции Британские Виргинские острова) являются неправомерными —неисполнение обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у иностранных организаций и перечислению в бюджет сумм налога иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, распределенных в виде имущества организаций (передачи акций) в пользу иностранных компаний.
Таким образом, сделки совершаются в ограниченный промежуток времени приобретением контролирующим лицом кипрской компании, сменой акционеров и переводом активов российской организации под руководство компаний, находящихся на Британских Виргинских островах.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, что является в силу Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.
В заключение суммируем вышеприведенные обстоятельства.
Российская компания, злоупотребляя нормами международных соглашений об избежании двойного налогообложения, переводит капитал в низконалоговую юрисдикцию путем учреждения «технических компаний» в этих странах. Такие компании являются лишь искусственным звеном для перевода денежных средств «конечному бенефициару» в юрисдикцию Британских Виргинских островов, с которыми Российской Федерации не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения.
Международная практика исходит из недопустимости использования технических компаний (компаний-кондуитов) для получения формального права на применение соглашений об избежании двойного налогообложения. Чаще всего в таких случаях фактический собственник дохода зарегистрирован в офшорной юрисдикции.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!