Луценко С.И, аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук. Соавтор документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» Соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации». Автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу»
Автор рассматривает ситуацию, в которой орган местного самоуправления изымает земельный участок у собственника для муниципальных нужд. На самом деле, изъятие происходит в интересах коммерческих организаций для застройки недвижимостью.
Право собственности на земельный участок гарантировано частью 1 статьи 36 Конституции России, частями 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ.
В международном праве в рамках спора об изъятии бремя доказывания необходимости прекращения права собственности на недвижимое имущество возложено на органы государственной власти.
Данная процедура является необходимой с целью обеспечения собственника необходимыми гарантиями.
Поскольку, недопустимы процессуальные нарушения, касающегося изъятия земельного участка, которые могут привести к лишению собственности без соблюдения надлежащей процедуры (Постановление ЕСПЧ от 20.03.2018 по делу Ткаченко против Российской Федерации»).
Вмешательство органа власти, осуществленное при полном игнорировании предусмотренной законом процедуры для изъятия земельного участка и в отсутствие какого-либо возмещения, позволяет властям извлечь выгоду из своего противоправного поведения. Фактическое изъятие земельного участка становится и поэтому незаконным (Постановления ЕСПЧ от 08.12.2020 по делу «Дахкильгов против Российской Федерации», от 27.10.2016 по делу «Канагинис против Греции», от 22.12.2009 по делу «Гуизо-Галлизаи против Италии»).
Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка корреспондирует с гарантиями защиты прав гражданина как собственника (с учетом его добросовестности — оплаты земельного налога и осуществление в отношении земельного участка права собственника).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 № 9-П, в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием; при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом.
Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
В пункте 6 данного Обзора Верховный Суд Российской Федерации, отметив, что под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подчеркнул правильность позиции судов, принимавших во внимание при установлении размера упущенной выгоды тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из условий, имевших место до принятия административного решения об изъятии.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
Например, здание для размещения администрации муниципального района необходимо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, и оно относится к объектам местного значения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 48-КАД22-11-К7).
В случае недостижения муниципалитета соглашения с собственником земельного участка о выкупной цене земли, орган местного самоуправления вправе обратиться с соответствующим иском в суд. Поскольку принудительное изъятие земельных участков во внесудебном порядке не допускается, то исполнимость решения по настоящему делу будет зависеть от результатов переговоров сторон (администрации и собственника земли), либо судебного акта по другому делу (по иску о выкупе земельного участка).
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
На практике существуют муниципалитеты (в частности, администрация г. Ессентуки), которые под видом изъятия земельного участка для муниципальных нужд, действуют в интересах коммерческих организаций, то есть для строительства многоквартирных домов.
Изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в которые строительство коммерческого жилья с подземным паркингом не входит.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях (статья 49 Земельного кодекса РФ), в перечне которых не предусмотрено изъятие земельных участков для строительства жилых домов (Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 по делу № А40-16826/08-9-150).
Решение органа местного самоуправления не должно противоречить статьи 49 Земельного кодекса РФ. Должен быть соблюден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Является недопустимым изъятие земельного участка для муниципальных нужд в интересах коммерческой организации (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2012 по делу № 33-6489/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу № А53-6106/2008-С4-7). Таким образом, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ приведены только два случая изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд — выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения (строительство многоэтажных жилых домов к таким случаям не отнесено), указанные случаи являются исключительными, по общему правилу такого изъятия следует избегать, если имеются другие варианты возможного размещения объектов государственного или муниципального значения (Определение Челябинского областного суда от 14.07.2011 по делу № 33-7563/2011).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!