Автор выражает благодарность И.А. Воробью за идею написания материала.
Рассматриваются особенности возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в частности, принятие заинтересованным лицом решения для получения упущенной выгоды; представление в суд доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры как для получения этой прибыли в исследуемый период, так и для минимизации убытков. Отдельно рассматриваются требования к эксперту при оценке убытков с учетом Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку игнорирование требований к эксперту со стороны суда влечет за собой недопустимость доказательств.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами (определения Верховного Суда РФ от 08.08.2016 № 308-ЭС16-7589, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-20504).
Пятигорским городским судом не были установлены необходимые критерии в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, т.е. условия для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды вследствие недоказанности обществом реальной возможности получения дохода в заявленном размере, принятия мер для получения прибыли и для минимизации убытков в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, в числе прочего, реальную возможность получения им выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.
Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В свою очередь, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры как для получения этой прибыли в исследуемый период, так и минимизации убытков (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 307-ЭС18-19300).
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.
Верховный Суд РФ отмечает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры – наличие реальной возможности заключения долгосрочных договоров аренды с конечными арендаторами (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 304-ЭС19-2702).
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Повторимся, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В данном случае не представлены доказательства, что истцом были совершены все необходимые приготовления для извлечения прибыли, а несвоевременная выплата денежных средств ответчиком явилась единственным препятствием в получении прибыли. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения указанных арендных платежей в заявленный к взысканию период, не представлено (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 309-ЭС18-185).
Распространенной ошибкой является представление истцом исключительно только заключения специалиста об определении рыночной стоимости упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности эксплуатации объектов недвижимости. Данное заключение не может быть принято в качестве доказательства упущенной выгоды, поскольку выводы оценщика не могут свидетельствовать о намерении определенных лиц вступать с заявителем в какие-либо договорные отношения.
В основу подготовки подобного заключения ложатся объекты — аналоги, которые подбирались на основании печатных источников информации (газеты, журналы) на соответствующую дату.
Договоры аренды объектов недвижимости, иные доказательства, достоверно подтверждающие наличие упущенной выгоды в результате неправомерных действий, ответчиком не представляются.
При этом определение рыночной стоимости арендной платы на здания (помещения) само по себе, то есть в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии спроса на аренду конкретного здания (помещения), принадлежащего истцу, не свидетельствует о том, что он мог получить доход в размере рыночной стоимости арендной платы.
Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальных возможностей получения истцом прибыли от владения спорным имуществом. Не представлены сведения о наличии потенциальных контрагентов, намеревающихся приобрести в пользование принадлежащие истцу объекты. Данные о направлении соответствующих коммерческих предложений, заключении договоров либо предварительных договоров в деле отсутствуют (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А60-26773/2013).
Выводы оценщика не могут свидетельствовать о намерении определенных лиц вступать с истцом в какие-либо договорные отношения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу № А56-41728/2012, Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-17837/2012).
С учетом изложенного истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными убытками и их размер, являющиеся необходимыми элементами состава деликтного правонарушения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 по делу № А60-4877/2014).
Кроме того, необходимо обратить внимание на требования в отношении эксперта, который проводит оценку убытка (упущенной выгоды).
Размер ущерба определяется применительно к ст. 15 ГК РФ с учетом Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Зачастую специалист-эксперт, несмотря на наличие диплома и аттестата в области оценочной деятельности, не является членом саморегулируемой организации оценщиков и потому не может проводить экспертизу (отсутствует выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков, а также полис страхования ответственности оценщика) и выдавать заключение в порядке, установленном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Его заключение не является допустимым доказательством (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 302-ЭС15-9055).
Руководствуясь статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, экспертиза и выдача заключения должны быть реализованы специалистом-оценщиком, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и являться членом саморегулируемой организации оценщиков (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2019 по делу № 33-535/2019, Заключение должно быть подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и имеющим право на проведение соответствующих исследований. Специалист, проводивший оценку, обязан иметь свидетельство о том, что состоит в саморегулируемой организации оценщиков (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков), его ответственность застрахована в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (решения Московского городского суда от 24.01.2018 по делу № 3а-0307/2018, от 29.11.2017 по делу № 3А-2851/2017, апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу N 33-558/2015).
В противном случае, указанное экспертное заключение не может являться допустимым средством доказывания.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!