Когда страховые компании нарушают антимонопольное законодательство

Луценко С.И.

Аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации».

E-mail: scorp_ante@rambler.ru

Автор рассматривает ситуацию, когда в счет (платежный документ единого расчетно-кассового центра) за оплату коммунальных услуг населению, включается строка «оплата за добровольное страхование жилья». При этом информация о страховой компании (в частности, речь идет о таких компаниях, как АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах»), предмете, сроке, условиях страхования в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг отсутствует. В результате собственники квартир вводятся в заблуждение относительно характера строки «добровольное страхование жилья» с указанием в ежемесячных квитанциях суммы, подлежащей к оплате.

            Рассмотрим ситуацию включения единым расчетно-кассовым центром дополнительной строки, включающей в счета за оплату коммунальных услуг «добровольное страхование жилья» на предмет соответствия действующему законодательству РФ (в частности, антимонопольному законодательству). Как правило, строка «добровольное страхование жилья» размещается в платежном документе на основании агентского договора, заключенного между единым расчетно-кассовым центром и страховой компанией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу пункта 7 статьи 4  Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 14.2 Закона № 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, условий, на которых товар предлагается к продаже

Из содержания и смысла приведенных правовых норм следует, что для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка, действия лица, совершившего данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, совершенные действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта — конкурента. Конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам. 

При недобросовестной конкуренции в смысле антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйственных субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.

В данном случае, страховая компания обращается в единый расчетно-кассовый центр  по вопросу включения строки «добровольное страхование жилья» в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между сторонами заключается договор.

Во исполнение указанного договора, исполнитель – единый расчетно-кассовый центр выполняет работы по расчету платежей за добровольное страхование жилья, по включению их в единые платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных услуг в строке «добровольное страхование жилья», по приему платежей от населения за добровольное страхование жилья, учету поступивших платежей за страхование жилья и перечисление их страховой компании.

В свою очередь, страховая компания в строке «добровольное страхование жилья» предлагает услуги по добровольному страхованию жилья и указывает сумму определенного платежа за добровольное страхование в размере 1/12 годового страхового взноса. В единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг включается информационная строка, которая содержит в себе публичное предложение страховой компании  о заключении договора страхования жилья и взимание платы за данную услугу.

На самом деле, фактически письменный договор страхования, включающий в себя все существенные условия договора, гражданин не заключал. Речь идет о направлении в адрес страхователей публичной оферты. Между тем, строка «добровольное страхование жилья» предполагает взимание платы за услугу добровольного страхования жилья, напрямую, без заключенного договора.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых между гражданином или юридическим лицом (страхователем) и страховой организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 940  Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Следовательно, лица, по каким-либо обстоятельствам, не получившие страховых свидетельств, не владеют информацией о правилах, условиях и сроках добровольного страхования жилья, предлагаемого страховой компанией  в направляемых в их адрес квитанциях.

При распространении страхового полиса путем включения в единый информационный лист об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «Добровольное страхование» страховая компания получает преимущества перед другими страховыми организациями при осуществлении предпринимательской деятельности за счет того, что часть собственников и нанимателей жилья (лица пожилого возраста, без соответствующего уровня знаний о страховании) вводятся в заблуждение относительно необходимости оплаты такой услуги, поскольку воспринимают оплату такой услуги как обязательную наряду с жилищно-коммунальными платежами. Действующие нормативные акты включение в единый информационный лист информации о предоставлении каких-либо дополнительных услуг, не являющихся жилищно-коммунальными, не предусматривают. Иным страховщикам наносится ущерб в виде неполученных доходов на товарном рынке страхования имущества.

Разместив, данную строку в квитанциях, страховая компания  получила преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности (увеличение количества своих страхователей) по отношению к другим хозяйствующим субъектам (другим страховым компаниям), которые работают на данном рынке, получив преимущество, более выгодное положение в отношении предлагаемой услуги по отношению к другим страховым компаниям. Страховая компания допустила нарушение статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Размещение в счете на оплату коммунальных услуг строки с предложением об оплате добровольного страхования жилья в размере 1/12 годового страхового взноса без предоставления информации о полной стоимости страхового продукта, срока действия договора страхования и иных существенных условий договора страхования, является введением в заблуждение в отношении потребительских свойств страхового продукт со стороны страховой компании. Кроме того, помещая строку об оплате страховых взносов в счет на оплату коммунальных услуг, страховая компания вводит абонентов коммунальных услуг в заблуждение относительно обязательности таких платежей, поскольку абонент без соответствующего уровня знаний о страховом продукте может воспринимать такой платеж как обязательный наряду с коммунальными платежами.

Действия по размещению в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг информационной строки, содержащей публичное предложение о заключении договора страхования жилья, со стороны страховой компании (в частности, в правоприменительной практике можно выделить такие компании, как АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах») могут быть признаны актами недобросовестной конкуренции (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2011 № 8938/11, Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2009 по делу № А64-2082/09).

Кроме того, заключение договоров страхования имущества граждан путем включения в единые информационные листы об оплате жилищно-коммунальных услуг строки «Добровольное страхование» и последующей их рассылки с приложением страховых полисов, принятие денежных средств от граждан, с которыми договоры страхования надлежащим образом не заключались, является недобросовестной конкуренцией и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ («Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 23.06.2017).

Отдельно необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Гражданин, потребитель в силу отсутствия у него специальных познаний в области страхового законодательства не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий договора. Без специальных знаний он не может оценить собственные риски, связанные с условиями договора страхования,. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 обращено внимание на то, что граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в данном случае, для страховой компании конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.