УДК 347.9
Страницы в журнале: 73-77
Т.В. Шакитько,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Краснодар tatvas31@gmail.com
Анализируется институт судебных прений; отмечается его исключительная роль в гражданском судопроизводстве; утверждается, что судебные прения, являясь одним из проявлений принципа состязательности судебного разбирательства, помогают его участникам отстаивать свои законные интересы, а суду — формировать внутреннее убеждение.
Ключевые слова: судебные прения, реплики, судебное разбирательство, судья, судебное заседание, истец, ответчик, третье лицо, гражданское судопроизводство, рассмотрение дела по существу.
Судья, завершая рассмотрение дела по существу, должен убедиться в том, что лица, участвующие в деле, а также их представители не желают дополнить материалы дела прежде всего своими объяснениями. Судья в том числе уточняет, имеются ли у названных лиц заявления, ходатайства, замечания по существу рассматриваемого дела. Несмотря на то что закон об этом не упоминает, думается, что все это необходимо выяснить для того, чтобы по делу были наиболее полно собраны все доказательства. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.
Судебные прения являются частью судебного разбирательства, а также составляющей принципа состязательности. В этой части судебного разбирательства стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих рассмотрению судом вопросов и о том, как должно быть разрешено дело.
Таким образом, судебные прения представляют ту часть судебного заседания, в которой путем выступлений лиц, участвующих в деле, в очередности, установленной ст. 190 Гражданского процессуального кодекса РФ, подводится итог исследования фактических обстоятельств и доказательств, высказываются суждения по поводу удовлетворения заявленных требований. Назначение судебных прений, как верно было отмечено Н. Араповым, состоит в помощи суду всесторонне, полно и правильно оценить доказательства, исследованные в судебном заседании, способствуя тем самым установлению действительных взаимоотношений, прав и обязанностей сторон, а следовательно, вынесению законного и обоснованного судебного решения [1, c. 8].
ГПК РФ содержит нормы, регулирующие очередность совершения действий судом и участниками производства по делу. Согласно частям 1 и 2 ст. 190 ГПК РФ в судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем ответчик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Нельзя не согласиться с позицией С.А. Курочкина, утверждающего, что «…последовательность является содержательным качеством цивилистического процесса как процедуры» [7, c. 46—52].
Как верно отметил А.В. Юдин, в гражданском процессе отсутствует правило, известное уголовному процессу, закрепленное в п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающее, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Тем не менее обозначенный УПК РФ риск использования доказательств против интересов лица присутствует и в гражданском процессе [12, c. 24].
ГПК РФ в ст. 190 определяет, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Следовательно, основными участниками судебных прений являются стороны, третьи лица и их представители.
Учитывая активную роль представителя в суде, права, которыми он наделен, некоторые ученые предлагают отнести представителей к лицам, участвующим в деле [3; 6; 10; 11]. Однако подавляющее большинство исследователей полагают, что представители относятся к участникам процесса, содействующим правосудию [2].
Несмотря на дискуссии, существующие в науке гражданского процессуального права, законодателем подобная проблема, на наш взгляд, решена. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, представитель совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в пределах предоставленных ему полномочий и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.
Наряду с субъектами спорных материальных правоотношений и их представителями участниками судебных прений являются прокурор, а также представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.
К сожалению, в юридической литературе возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается. По нашему мнению, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Учитывая, что он не занимает положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то и наделение его правом выступать в судебных прениях является излишним.
Представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, также могут быть участниками дела. В составе лиц данной категории можно выделить две группы: 1) органы государственной власти и органы местного самоуправления; 2) организации и граждане.
Различия между этими лицами, участвующими в деле, сводятся к следующему: органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в гражданском процессе в двух процессуальных формах — возбуждения гражданского дела и вступления в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу, а граждане и организации — лишь в форме возбуждения гражданского дела. Помимо этого, организации и граждане могут вступать в процесс только по собственной инициативе, а органы государственной власти и местного самоуправления — не только по собственной инициативе, но и по инициативе суда.
Статьей 34 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, осуществляющие защиту прав и интересов других лиц, отнесены к лицам, участвующим в деле, и наделены всеми правами таких лиц. Соответственно, они вправе выступать с речами и репликами в судебных прениях.
К сожалению, в ГПК РФ не определен порядок участия в деле государственного органа и органа местного самоуправления, дающих заключение по делу, что позволило некоторым авторам прийти к выводу: они наделены правами лиц, участвующих в деле [2]. Возможно, такие выводы связаны с не совсем правильным толкованием ст. 34 ГПК РФ, которая относит лиц, «обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения», к лицам, участвующим в деле.
Позволим себе не согласиться с высказанным мнением. Процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в процесс для дачи заключения, на наш взгляд, аналогично положению прокурора, дающего заключение по делу.
Из содержания ст. 47 ГПК РФ следует, что государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс для дачи заключения на любой стадии судебного заседания вплоть до принятия решения. Таких участников процесса нельзя отождествлять с лицами, участвующими в деле, по следующим причинам. Стороны в гражданском процессе, участвуя в судебном разбирательстве, дают объяснения по делу, представляют суду доказательства, совершают другие действия в период судебного разбирательства. В названной же норме речь идет о возможности вступления государственных органов и органов местного самоуправления на любой стадии. Таким образом, процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления при осуществлении такой процессуальной формы, как дача заключения по делу, отличается от участия этих органов в случае подачи искового заявления (заявления) в защиту прав и законных интересов других лиц. Поэтому государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения, не могут обладать правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и, соответственно, участвовать в судебных прениях.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с репликой. Буквально «реплика» означает «ответ, возражение, замечания на слова собеседника, говорящего» [8, c. 677]. Следует иметь в виду, что реплика — не дополнение, не продолжение основной речи, а самостоятельная речь [9, c. 186]. Таким образом, под репликой подразумевается речь, более сжатая, конкретная, затрагивающая лишь самые существенные для дела моменты.
Из содержания ст. 190 ГПК РФ напрашивается вывод — выступление с речью в судебных прениях является обязательным, а выступление с репликой — право участников процесса. Тем не менее выступление в прениях — право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. После рассмотрения дела по существу они могут отказаться от произнесения речи в судебных прениях.
Также ст. 190 ГПК РФ не содержит ответов и на другие вопросы, возникающие в правоприменительной практике: как долго могут длиться прения? сколько раз в судебных прениях может быть предоставлено слово лицам, участвующим в деле? в какой последовательности должны выступать в судебных прениях стороны, если ответчиком предъявлен встречный иск?
Ответ на первый вопрос можно найти в ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, которая предусматривает право председательствующего устранять из процесса все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, и остановить оратора.
Что же касается второй проблемы, то формулировка ст. 190 ГПК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о количестве выступлений с речью и репликами. Предлагаем предоставить право выступления с речью один раз каждому лицу, участвующему в деле. Право реплики должно быть реализовано более широко, поскольку после выступления с репликой у противоположной стороны возникает желание ответить на доводы оппонента, который в свою очередь может возразить ему. Тем не менее закон должен содержать в том числе и правила, касающиеся количества выступлений с репликой. Предлагаем определить наиболее оптимальное количество выступлений с репликой — три раза — и внести соответствующие изменения в пункты 1 и 4 ст. 190 ГПК РФ.
Следует отметить, что участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если же в процессе судебных прений будет установлено, что необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения проходят в общем порядке.
Статьей 190 ГПК РФ установлена очередность выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. Первым выступает истец, затем ответчик. При этом ст. 190 ГПК РФ не регламентирует последовательности выступлений сторон в том случае, когда ответчиком подан встречный иск. Правила логики подсказывают нам, что первым выступает истец, по инициативе которого возбуждено гражданское дело в суде.
Статьей 190 ГПК РФ предусмотрено, что после сторон в судебных прениях выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или ответчика, на стороне одного из которых оно участвует в деле. На наш взгляд, позиция законодателя не вполне логична. Так, в случае участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мы можем наблюдать следующую картину. После истца в судебных прениях будет выступать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, затем ответчик, а уже потом третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. Однако третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, так же как истец, обращается к суду с исковым заявлением, обладает всеми правами и несет все обязанности истца. Полагаем, что порядок судебных прений нуждается в корректировке. Представляется, что после истца в судебных прениях должно выступать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а уже потом ответчик. Возможна ситуация, когда в процессе будет участвовать и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, связанное спорным материальным правоотношением с истцом. Приоритет в этом случае должен быть отдан третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование относительно предмета спора.
В связи с этим логично ч. 2 ст. 190 ГПК изложить в следующей редакции: «Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель, в судебных прениях выступают после истца, его представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. При участии в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, первым выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора».
Полагаем, что необходимо на законодательном уровне урегулировать спорные вопросы института судебных прений как полноценной части судебного разбирательства.
Совершенно очевидно, что судебные прения в гражданском судопроизводстве, являясь одним из проявлений принципа состязательности судебного разбирательства, дают возможность его участникам активно отстаивать свои законные интересы, способствуют формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств конкретного дела.
Список литературы
1. Арапов Н. Судебные прения в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 8. С. 8.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
3. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
4. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2007 (автор главы — Е.В. Сологубова).
5. Гражданское процессуальное право: учеб./ под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005.
6. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
7. Курочкин С.А. О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 46—52.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. С. 677.
9. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 186.
10. Розенберг Я.Л. Развитие института гражданского процессуального представительства// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства. Рига, 1984.
11. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
12. Юдин А.В. Категория «риск» в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 11—53.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!