УДК 346.26:342.7
Страницы в журнале: 70-74
А.Б. Стёпин,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru
Рассматривается комплексный характер защиты прав и законных интересов предпринимателей. Представлены комплексные (парные) способы защиты прав предпринимателей: судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутригосударственные и международные. По мнению автора, использование понятия комплексных способов защиты свидетельствует о наличии между ними необходимой (причинной) связи, а также единой правовой цели, направленной на восстановление нарушенного права, и невозможности реализации одного способа защиты без другого. В этом случае можно говорить об эффективной и полной защите прав и законных интересов предпринимателей. Основанные на правоотношениях в сфере предпринимательской деятельности, комплексные способы характеризуют системный характер защиты нарушенного права. В условиях развития рыночных отношений и совершенствования их правового регулирования комплексные способы защиты прав и законных интересов предпринимателей позволяют своевременно решать задачи и функции современного российского государства в таких сферах, как борьба с коррупцией и снижение административного давления на субъекты малого и среднего предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательское право, субъекты малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель, комплексная защита прав и законных интересов предпринимателей, материальные и нематериальные способы защиты, судебные и несудебные способы защиты, внутригосударственные и международные способы защиты, правоприменительная технология защиты прав предпринимателей, функциональная защита прав предпринимателей, функции российского государства, частное право, публичное право.
Защита прав предпринимателей имеет комплексный (причинно-следственный) характер, что обусловлено спецификой правовых отношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, предметом их правового регулирования, особенностью построения системы законодательства, базирующейся на дуализме частного и публичного права. В основе защиты прав предпринимателей лежит правоприменительная технология, отличающаяся инструментальной насыщенностью (юридическая техника), процессуальным содержанием (стадии процесса), правоприменительной деятельностью (защита права), реализацией участниками правоотношения своих субъективных прав, достижением правовой цели (восстановление нарушенного права) [5, с. 7].
С этих позиций защиту прав предпринимателей можно представить как совокупность комплексных (парных) способов защиты, таких как судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутригосударственные и международные, направленных на восстановление нарушенного права.
Названные способы защиты прав предпринимателей используются в зависимости от вида хозяйственного правоотношения и особенностей субъекта предпринимательской деятельности. При комплексной (парной) реализации способов достигается правовая цель, связанная с восстановлением нарушенного права. При использовании парных способов защиты (материальных и нематериальных и др.) необходимо исходить из существующей между ними причинной связи, что позволяет говорить о них как о причине и следствии. Например, обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава по ограничению пользования специальным правом является причиной (материальный способ), а заявление о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства — следствием (нематериальный способ). В других случаях без реализации несудебных или внутригосударственных способов невозможна реализация судебных и международных способов. Это означает, что одни способы (материальные, несудебные) выступают причиной, создающей условия для реализации других парных способов (нематериальных, судебных). В случае использования способов защиты по отдельности, а также при их смешении не достигается правовая цель, связанная с восстановлением нарушенного права, поскольку утрачивается необходимая (причинная) связь между ними.
При взаимодействии способов защиты осуществляется квалификация правоотношения, урегулирование спора (разногласия), прекращение конфликтности сторон (участников). Невозможность реализовать защиту с помощью одних способов, например в случае отмены решения суда, не является прекращением права на защиту, поскольку нарушенное право может быть защищено с помощью других способов. В этом выражается концепция продолжаемого правоотношения по защите нарушенного права, сущность которой состоит в гарантированной государством защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 45 Конституции РФ). Если спор не разрешен и не установлены все юридически значимые обстоятельства, он находит продолжение в других правоотношениях.
Рассмотрим отдельные комплексные способы защиты в системе правового регулирования предпринимательских отношений.
Сочетание судебных и несудебных способов защиты, их доступность и совершенствование является одним из основных признаков современного правового государства [6, с. 54; 7, с. 69; 8, с. 506; 9, с. 39—43]. Выбор способа защиты определяется информированностью о деятельности судов и административных органов и принимаемых ими решениях. Глобальная информатизация судов и административных органов, внедрение полноценной системы электронного правосудия обеспечивают транспарентность судебной и административной системы, открывают доступ к достоверной информации об их деятельности [3, с. 77]. Судебная практика национальных судов и Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) в рамках реализации ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года свидетельствует о постановке перед российским законодательством проблемы совершенствования внутринациональных средств правовой защиты. Это означает, что они должны использоваться полно и комплексно, дополняя друг друга, восполняя пробелы законодательства на пути восстановления нарушенного права.
Комплексное (парное) применение судебных и несудебных способов защиты прав предпринимателей прослеживается на примере ст. 138 Налогового кодекса РФ. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи административного искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Требование о соблюдении несудебного порядка рассмотрения спора предусмотрено п. 2 ст. 138 НК РФ, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Несоблюдение установленного НК РФ несудебного способа защиты делает невозможным использование судебного способа защиты. В этой связи способы защиты, связанные с обжалованием действий налогового органа, подлежат комплексному применению.
Аналогичный порядок реализации несудебного способа защиты как условия реализации судебного способа предусмотрен по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Согласно ч. 4 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Комплексное использование других парных способов защиты, таких как материальные и нематериальные, связано с системой законодательства, дуализмом частного и публичного права. Названные способы характеризуются блоками норм регулятивного (материального) и процессуального характера, что обеспечивает их совместное применение. В рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» это находит выражение в соблюдении положений федерального закона и регламента административного органа при проведении проверки.
Нематериальные способы защиты вытекают из норм процессуального права, определяющих процессуальный порядок (процедуру) совершения отдельных действий. Материальные способы защиты представляют собой способы, предусмотренные материальным правом, направленные на регулирование правоотношений с целью правильного определения их вида, характера и правовых последствий. По оценке А.П. Вершинина, различие между данными способами состоит в том, какими субъектами принимаются меры по их реализации. Нематериальные меры осуществляют властные юрисдикционные органы. Материально-правовые меры защиты совершают субъекты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов [1, с. 9]. Кроме того, в отличие от материальных способов защиты, нематериальные способы регулируются совокупностью правил, регламентирующих производство по осуществлению правосудия или совершению административных действий.
Материальные и нематериальные способы защиты различаются по источникам их закрепления. Это выражается в том, что они закрепляются в различных отраслях процессуального и материального права, а также нормативных актах разных уровней законодательства, включая источники международного права. К нематериальным способам защиты можно отнести: обеспечительные меры, соблюдение процессуальных (процедурных) норм, судебные расходы, порядок извещения участников административного (судебного) производства, регламенты, связанные с порядком почтового извещения, разрешение заявлений и ходатайств в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, АПК РФ, соблюдение сроков и др. К материальным способам защиты относятся: возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, расторжение (изменение) договора, взыскание неустойки, признание права, признание сделки, акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными, присуждение к исполнению обязанности в натуре, неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и др.
Единство материальных и нематериальных способов применительно к административным правоотношениям имеет место при оспаривании законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В этом случае используется сочетание способов защиты, связанных с правом на обжалование действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и требованием соблюдения порядка и сроков совершения административных действий.
Комплексная защита прав предпринимателей обеспечивается также с помощью таких парных способов, как внутригосударственные и международные. Требование добросовестной реализации данных способов защиты выражается в ч. 1 ст. 13 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела на основании национального законодательства и международных договоров Российской Федерации. Значение соотношения данных способов защиты проявляется в следующих аспектах. Во-первых, в расширении поля правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности; во-вторых, в многообразии предпринимательских правоотношений, требующих комплексного применения национальных и международных способов защиты; в-третьих, в создании гарантий реальной защиты нарушенного права.
Международные способы защиты прав предпринимателей представляют собой региональные юрисдикционные механизмы, обеспечивающие защиту и восстановление нарушенных прав, признаваемых на континенте [7, с. 69]. Они добавляют созданной системе защиты формально-юридический, «властный» характер, восполняют недостающие у административных органов (комиссий) по правам человека функции. Место и роль международных способов судебной защиты прав предпринимателей в системе внутригосударственных способов защиты выражается не в их подмене, а в дополнении и повышении эффективности, использовании в комплексе. По утверждению С.А. Голубок, принципиально важным для международно-правовых способов является их единообразное применение [2, с. 114]. В целом соотношение российских и международных способов защиты направлено на решение одной общей проблемы исчерпаемости существующих способов защиты.
Общим, что объединяет внутригосударственные и международные способы защиты, является направленность не только на защиту конкретного нарушенного права, но и на обеспечение того, чтобы в дальнейшем оно не было нарушено вновь. Таким примером, может служить техника «пилотных» постановлений, принимаемых ЕСПЧ. С точки зрения судьи ЕСПЧ от Сербии Д. Поповича, «пилотное» постановление Суда — это постановление, в котором ЕСПЧ констатирует наличие структурных проблем в законодательстве государства-ответчика и недвусмысленно призывает данное государство к принятию мер общего характера для их устранения, а также принимает решение о приостановлении производства по всем повторяющимся жалобам до выработки такого средства [4, с. 125]. С точки зрения национальных способов защиты прав предприниматалей, таким примером может являться принятие Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Примером комплексного применения внутригосударственных и международных способов являются положения п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 10.bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности 1883 года1, которыми предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Подводя итоги, следует заключить, что защита прав предпринимателей имеет комплексный характер, связанный с реализацией отдельных способов защиты, находящихся между собой в причинной связи. Все существующие способы защиты прав предпринимателей можно объединить в комплексы: судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутренние и международные. Использование способов в комплексе позволяет восстановить нарушенное право. Реализация способов защиты в таком порядке направлена на восполнение недостатков законодательства, обогащение права новыми формами защиты.
Список литературы
1. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996. С. 9.
2. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. № 1. С. 112—124.
3. Ляхов Ю.А. Проблемы теории и практики деятельности суда с участием присяжных заседателей // Российское правосудие. 2007. № 1 (9). С. 73—80.
4. Попович Д. «Пилотные» постановления Европейского Суда по правам человека // Роль верховных судов в имплементации Европейской Конвенции права правам человека на национальном уровне: мат-лы регион. конф. Белград, 20—21 сентября 2007 года / пер. с англ. Генеральный директорат по правам человека и юридическим вопросам. Совет Европы. Июль 2008. Страсбург CEDEX. С. 125.
5. Стёпин А.Б. К вопросу о правоприменительной технологии защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 7—9.
6. Стёпин А.Б. Общие и отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С. 54—57.
7. Стёпин А.Б. Соотношение российских и международных средств судебной защиты частноправовых отношений // Современное общество и право. 2017. № 1. С. 69—74.
8. Стёпин А.Б. Средства судебной защиты частного права в российском законодательстве // EUROPEAN SOCIAL SCIENCE JOURNAL. 2013. № 10-1 (37). С. 506—511.
9. Стёпин А.Б. Судебные и внесудебные средства защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 39—43.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!