Уважаемый Вячеслав Викторович!
Постановление Х Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации» констатирует: «В современном обществе существует запрос на законное, социально ориентированное, скорое, доступное и открытое правосудие, которое возможно на основе самостоятельности судебной власти и независимости судей, подчиняющихся только Конституции Российской Федерации и закону. Укрепление самостоятельности судебной власти, совершенствование судоустройства и судопроизводства, обеспечение независимости судей, выступающие основными гарантами реализации конституционной компетенции, являются ключевыми условиями качества всей судебной деятельности, над которыми работали органы судебной власти и органы судейского сообщества в истекшем после IX Всероссийского съезда судей периоде».
Тем не менее, в последние годы сильный общественный резонанс вызывают заявления известных депутатов, общественных деятелей и представителей юридического сообщества о пороках судебной системы. Например, депутат Государственной Думы М.Г. Делягин в одной из своих публикаций утверждает: «Суды в России независимы от законности» (См.: Михаил Делягин: Суды в России независимы от законности // Первый русский. Царьград. 2017. 30 июня : [Электронный ресурс] — URL: https://tsargrad.tv/articles/mihail-deljagin-sudy-v-rossii-nezavisimy-ot-zakonnosti_72284).
«Посмотрите, какие решения принимают суды, —по статистике почти в 100% случаев решение выносится в пользу банков. То есть и суды работают в интересах больших денег», — делится мнением академик С.Ю. Глазьев (См.: Сергей Глазьев о сговоре в Центробанке: «У меня есть доказательства!» : [Сайт Сергея Глазьева] — URL: https://glazev.ru/sergey-glaz-ev-o-sgovore-v-tsentrobanke-u-menja-est-dokazatel-stva/ 4/20 12.08.2025, 21:42).
Известный общественный деятель, ученый-правовед Е.Н. Мысловский в начале 1990-х гг. обратил внимание руководства страны на серьезную опасность проникновения криминальных элементов в экономику и политику. В научно-публицистическом памфлете «Судебный произвол: структурно-системный кризис или Человеческий фактор» ученый анализирует причины низкого уровня доверия граждан к российской судебной системе (См.: Член СПЧ Евгений Мысловский издал научно-публицистический памфлет «Судебный произвол: структурно-системный кризис или Человеческий фактор» // СПЧ. 2015. 2 окт. : [Электронный ресурс] — URL: https://www.president-sovet.ru/presscenter/news/chlen_spch_evgeniy_myslovskiy_izdal_nauchno_publitsisticheskiy_pamflet_sudebnyy_proizvol_strukturno_/).
Экс-судья Мосгорсуда, заслуженный юрист России, профессор С.А. Пашин уверен: «Суды должны быть контролируемы обществом. Чем больше гласности, тем меньше неправосудных решений».
Интересное исследование проведено сотрудником Казанского юридического института МВД России А.А. Хайдаровым в научной статье «Условия коррупционного поведения судей при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 108—111), в котором автор ставит вопрос об «ответственности судей за допускаемый произвол».
Профессиональное сообщество юристов и адвокатов «Праворуб» предлагает борьбу с судебным произволом как новую общественную идеологию. Интернет-пространство буквально «вскипает от негодования» граждан поведением конкретных судей, называя их действия судебным произволом. Предельно ясно, что это опасное явление в судейском сообществе существует давно и уже укоренилось.
Известные правоведы в научных публикациях все чаще анализируют пределы дискреционных полномочий суда, за гранью которых начинается судебный произвол. Коллектив авторов Государственного университета управления и ФГБНУ «МГНЦ» в научной статье «Правовая оценка не рассмотрения судом ходатайств сторон в гражданском процессе» блестяще обосновал и доказал, что эффективность судебного разрешения гражданского спора напрямую зависит от обеспечительных действий суда в части рассмотрения судами ходатайств. Авторы делают вывод: «Не рассмотрение судом ходатайств сторон, не вынесение соответствующего определения ведет к принятию незаконного и необоснованного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) и является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке» (Вестник экономической безопасности. 2017. № 3).
Однако на практике случаи игнорирования ходатайств и доказательств граждан — не редкость, при этом судейское сообщество и судебная система, включая Верховный Суд Российской Федерации, не реагируют на такие нарушения, что известно нам из собственного опыта. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой высший судебный орган страны руководящими разъяснениями указывает нижестоящим судам общей юрисдикции на недопустимость, например, изменять по собственной инициативе предмет и (или) основание иска, а суды первой инстанции выходят за пределы предмета иска, изменяют предмет и основание иска, но апелляционная инстанция «не видит» этого и как под копирку переписывает решение суда первой инстанции.
Анализ архивных судебных дел из личного опыта показал, что наиболее распространенными существенными нарушениями являются игнорирование и не рассмотрение отдельными судьями доводов, заявлений (ходатайств) и доказательств. Закон запрещает судьям игнорировать или немотивированно отклонять ходатайства и доказательства сторон, но на практике такое часто происходит в районных судах общей юрисдикции. Мы ощутили на личном опыте систематическое игнорирование наших заявлений (ходатайств) и доказательств судьей Н.В. Самороковской по делу № 2-5762/2023, № 2-2918/2024, № 13-1805/2025. В об-щей сложности судьей Н.В. Самороковской было проигнорировано девятнадцать наших ходатайств, а по делу № 2-2918/2024 судья даже проигнорировала исковое требование о признании незаконным начисление пени к задолженности с истекшим сроком исковой давности и по собственной инициативе изменила предмет и основание иска, несмотря на позицию Верховного Суда РФ о том, что суды не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска.
Мы сочли необходимым назвать конкретные архивные дела, поскольку, по нашему мнению, анализ завершенных дел не только представляет исследовательский интерес, но может указывать на коррупциогенные факторы в судейском сообществе. На архивные дела, то есть завершенные и сданные в архив, повлиять невозможно, поэтому в случае жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей в целях противодействия коррупции в судебной системе такие дела должны подлежать антикоррупционной проверке. К сожалению, Высшая квалификационная коллегия судей не признает факты систематического игнорирования судьями ходатайств и доказательств нарушением норм судебной этики и неисполнением служебных обязанностей. Такая позиция вызывает удивление у многих юристов, поскольку обязанность судьи рассмотреть заявление и ходатайство четко закреплена п. 2 ст. 5 Кодекса судебной этики. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей. Таким образом, нерассмотрение поступивших ходатайств и заявлений является профессиональным проступком судьи и относится к этическим (моральным, нравственным) нарушениям норм судейства, являясь поступком, умаляющим авторитет судебной власти.
Систематическое игнорирование судьей заявлений и ходатайств, повлиявших на исход дела, не может быть процессуальным действием судьи, а является неисполнением служебных обязанностей.
Умышленные действия, выходящие за пределы должностных обязанностей, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, квалифицируются как превышение служебных полномочий.
Важно отметить, что приведенный нами случай рекордного игнорирования судьей поданных нами заявлений (ходатайств) и доказательств, повлиявших на исход дела № 2-5762/2023, № 2-2918/2024, № 13-1805/2025, относится к спорам граждан с управляющими жилищными организациями. Жилищно-коммунальное хозяйство остается одним из самых криминализированных секторов экономики. Вопиюще опасная ситуация в системе управления жилищно-коммунального хозяйства перезрела в обществе: запрос на социальную справедливость, соблюдение закона и прав граждан в настоящее время звучит громко и с надрывом, поскольку люди теряют веру в справедливость и закон, сталкиваясь с системным беззаконием и произволом в сфере ЖКХ.
На информационно-аналитическом интернет-телеканале «Сухой остаток» автор и ведущий Ю.А. Пронько справедливо призывает ликвидировать криминальные схемы в сфере ЖКХ, созданные отдельными узкими группами для своего личного обогащения. На интернет-телеканале авторской программы «Триллионы на ЖКХ — распил или рывок в развитии?» член комитета по ЖКХ ТПП России К.А. Крохин, ссылаясь на оценку экспертов Совета по правам человека, обращает внимание на крайнюю криминализацию жилищной сферы, «в которую вовлечены все: это жилищный надзор, обычный надзор…».
Полагаем, что факты систематического игнорирования отдельными судьями заявлений (ходатайств) и доказательств граждан по искам к управляющим организациям может указывать на заинтересованность в исходе дела на стороне управляющей организации и признаки коррупционного поведения судьи. По нашему мнению, изложенные в опубликованном СМИ «Открытом письме к Президенту Российской Федерации» факты беззакония, произошедшие в ТСН «Академия Люкс», стали возможны по причине не только из-за беспрецедентного бездействия со стороны жилищных надзорных органов, но и по причине неисполнения своих профессиональных обязанностей и нарушения судебной этики судьей Н.В. Самороковской.
Десять лет назад Парламент Республики Северная Осетия—Алания внес в Государственную Думу законопроект № 561119-6 о внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и законопроект № 561128-6 «О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”». Новый порядок не должен распространяться на судей Верховного Суда РФ и судей арбитражных судов округов, отмечают разработчики документа. «У гражданского общества появится возможность влиять на процесс формирования судейского корпуса», — говорится в пояснительной записке к документу. К сожалению, полезная законодательная инициатива Парламента Республики Северная Осетия—Алания, направленная на усиление контроля общества за судейской корпорацией и искоренение так называемой круговой поруки в судах не нашла отклика в Государственной Думе.
В настоящее время наблюдается взрывной рост жалоб и исков граждан к управляющим организациям, нарушающим жилищное законодательство и права рядовых собственников многоквартирных домов. Серьезные проблемы вскрываются в садоводческих объединениях. Но действующим законодательством не предусмотрен механизм реального контроля собственников многоквартирных домов или садоводческих объединений за управляющими организациями, что приводит к вседозволенности и безнаказанности. По нашему мнению, отдельные управляющие компании могут оказывать влияние на суды, и это опасная грань для государства и общества. В результате в суды обращаться просто бесполезно и даже опасно.
В предвыборную программу лидера партии «Справедливая Россия – Патриоты — За правду» С.М. Миронова был включен блок о реформировании судебной системы. Лидер партии справедливо и верно заявил: «Никакое государство не может быть сильным и уважаемым, если его граждане не видят в нем справедливости. А справедливость от имени государства призван творить суд. Сами понятия “суд” и “справедливость” должны быть синонимами. Сегодня этого нет. Потому что невозможно быть немножко справедливым. Справедливость или есть, или ее нет. И даже малейшие сомнения в объективности, беспристрастности и справедливости любого судьи подрывают, в конечном счете, авторитет всей судебной системы. Для того, чтобы вернуть людям веру в справедливость суда судебная система должна, прежде всего, обрести подлинную независимость во взаимоотношениях с другими ветвями власти исполнительной и законодательной. “Перекосы” в этих отношениях должны быть и будут устранены. Но и сами судьи не должны превращаться в замкнутую касту, неподконтрольную никому, прежде всего, обществу. Убежден, что подлинно справедливого суда у нас не будет без введения выборности судей всех уровней, повышения представительства общественности в квалификационных коллегиях» (Официальный сайт партии. — URL: https://spravedlivo.ru/4180710/ ).
Мы, рядовые граждане, полностью согласны с лидером партии Справедливая Россия — Патриоты — За правду» С.М. Мироновым, и давно ждем кардинальных изменений в судебной системе, направленных на устранение вопиющих перекосов, подробно изложенных в настоящем Обращении к Вам, уважаемый Вячеслав Викторович.
В этой связи просим Вас выступить с законодательной инициативой о внесении изменений в статью 330 ГПК РФ «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и статью 379.7 ГПК РФ «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции»: дополнить указанные статьи следующим положением: «игнорирование и не рассмотрение судом доводов и заявлений (ходатайств) участников процесса, имеющих отношение к делу, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений».
Просим также Государственную Думу проявить законодательную инициативу в целях внесения дополнений (изменений) в Жилищный кодекс РФ, а также Федеральный закон от 29.07.2027 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности:
1. Запретить управляющим компаниям (ТСН, ТСЖ) аутсорсинг любого вида, поскольку через аутсорсинг управляющие компания уходят от ответственности за причинение ущерба и растрату общедомового имущества, а государственный бюджет не дополучает налоги (сборы).
2. Запретить управляющим компаниям (ТСН, ТСЖ) обращаться к услугам внешнего адвоката (юриста) для представительства в судах по спорам с жильцами дома или садоводов; запретить взыскивать по искам жильцов дома или садоводов к управляющей организации судебные издержки, особенно в отношении социально незащищенных категорий граждан (например, по аналогии со ст. 107 КАС РФ «Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела».
3. Обязать управляющие организаций раскрывать в полном объеме сведения о заключенных договорах с контрагентами, включая сведения о проведении капитального ремонта; размещать сметы и ход их исполнения на сайте управляющей компании либо на портале ГИС ЖКХ.
4. Обязать управляющие организации (ТСН, ТСЖ) жилых комплексов проводить ревизию финансовой деятельности посредством внешнего ревизора (финансового эксперта), состоящего в общественной организации данного профиля, например, СРО судебных экспертов, Евразийской гильдии аудиторов, ревизоров и финансовых экспертов. В этих целях закрепить в ЖК РФ понятие «внешний ревизор».
5. Предоставить право жильцам — собственникам многоквартирного дома или садоводам проводить за счет собственных средств аудит, ревизию, финансовую проверку (экспертизу) деятельности управляющей компании (ТСН, ТСЖ), заключать договор на аудит, ревизию либо проведение такой финансовой проверки. За чинение препятствий проверяющим предусмотреть в КоАП РФ санкции к управляющей организации (ТСН, ТСЖ).
Отдельной серьезнейшей проблемой нашего общества является проблема утраты единственного жилья социально незащищенными категориями граждан. Наше мнение: отдельные нормы ЖК РФ, особенно нормы статьи 83, возможно, были пролоббированы в 2005 году в интересах тех лиц, которых называют «черными» риелторами. В своих публикациях мы неоднократно обращали внимание на то, что норма статьи 83 ЖК РФ антисоциальная: нельзя лишать граждан единственного жилья и делать их бомжами, то есть лицами без определенного места жительства. Необходимо внести изменения в ЖК РФ и законодательно закрепить прямой запрет на снятие с регистрационного учета незащищенных категорий граждан, не имеющих другого жилья. Следует также законодательно запретить близким родственникам обращаться в суд с заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением своими престарелыми родителями, если их вселение являлось законным и другого жилья у них нет. Причины утраты права проживания в жилом социальном помещении одного из близких родственников обычно кроются в противоправных действиях другого близкого родственника, например, представление подложных документов при перезаключении договора социального найма в нарушение требований статьи 82 ЖК РФ.
Надеемся на Ваше внимание к нашему обращению и соответствующую положительную реакцию.
С уважением,
аудитор, доктор экономических наук, профессор Светлана Алексеевна Горина;
эксперт, кандидат экономических наук Наталья Александровна Миронова;
юрист, военный переводчик Юрий Викторович Ратников
