Луценко С.И, аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук. Соавтор документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» Соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации». Автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу»
Автор рассматривает критерии легитимности проведения референдумов в Луганской, Донецкой народных республиках, а также в Херсонской и Запорожской областях.
Голосование на референдумах по вопросу о вхождении в состав РФ в качестве субъектов началось 23 сентября 2022 в Луганской и Донецкой народных республиках, а также в Херсонской и Запорожской областях и продлилось до 27 сентября 2022 включительно.
На референдуме в ДНР работали 133 иностранных наблюдателя из 28 стран. Это дипломаты, специалисты, эксперты, представители международных общественных организаций, статус которых подтверждён ООН, политики различного уровня, представители СМИ, иностранные блогеры.
Решение о проведении референдумов было крайне важным в условиях постоянных актов террора со стороны властей Украины и членов НАТО, которые поставляют оружие для убийства мирного населения.
Президент России Владимир Путин заявил в среду, что Россия поддержит решение, которое примут жители Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.
Международные наблюдатели из Болгарии, Боснии и Герцеговины, Германии, Сербии, Мозамбика, Франции, Центрально-Африканской Республики не зафиксировали нарушений, кроме угроз и обстрелов со стороны Украины, и отметили энтузиазм участников голосования (https://tass.ru/mezhdunarodnaya—panorama/15883769).
По результатам подсчета 100% голосов на референдуме в Херсонской области за вхождение в состав РФ высказалось 87,05% избирателей.
По результатам подсчета 100% протоколов, 93,11% избирателей в Запорожской области проголосовали за вхождение в состав РФ. Итоговые результаты планируют сообщить утром в среду.
За вхождение ЛНР в РФ после обработки 100% протоколов проголосовали 98,42% избирателей.
За вхождение ДНР в РФ после обработки 100% протоколов проголосовали 99,23% избирателей (https://tass.ru/mezhdunarodnaya—panorama/15883769).
В свою очередь, США и Запад признавая независимость Косово, Словении и Хорватии, ввиду того, что Вашингтону это было выгодно для усиления военного присутствия НАТО в Восточной Европе, не признали итоги референдумов в четырех регионах восточной Украины. Поскольку, это противоречит их цели ослабить РФ, заявил РИА Новости старший научный сотрудник китайского аналитического центра «Тайхэ» Ван Цзайбан (https://ria.ru/20220928/referendum-1820065642.html).
Далее рассмотрим процедурные вопросы, связанные с проведением референдума и признания его легитимным, учитывая особенности международной практики.
Руководствуясь «Кодексом надлежащей практики на референдумах» CDL-AD(2007)008rev (Вместе с «Руководством по проведению референдумов», «Пояснительной запиской». Кодекс принят в г. Венеции 16.12.2006 Советом по демократическим выборам в рамках 19-ой встречи и г. Венеции 16.03.2007 — 17.03.2007 Венецианской комиссией на 70-ой пленарной сессии. Руководство принято в г. Венеции 12.10.2006 Советом по демократическим выборам в рамках 18-ой встречи и в г. Венеции 13.10.2006 — 14.10.2006 Венецианской комиссией на 68-ой пленарной сессии) в основе голосования лежат процессуальные гарантии избирателям (в частности, тайное голосование).
Ключевым элементом избирательной системы является запрет злоупотребления своими правами. Это означает, что лица, наделенные соответствующими правами, могут воспользоваться правовыми институтами только тем способом, который соответствует цели и содержанию данных институтов.
Основные принципы, регулирующие проведение выборов, применяются ко всему избирательному процессу и ко всем его участникам. Инициаторы проведения национальных референдумов, лица, подписавшие инициативу, лица, которые обращаются за защитой своих прав в ходе избирательного процесса, избиратели, избирательные комиссии и другие органы, уполномоченные принимать решения о средствах правовой защиты, вправе осуществлять свои права в соответствии с целью таких прав.
Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1704(2005) «Референдумы: на пути к выработке передовой практике в Европе» от 29.04.2005 предусматривает следующее: «Парламентская Ассамблея рассматривает референдумы как один из инструментов, предоставляющий гражданам возможность участвовать в процессе принятия политических решений; она также признает важнейший вклад организованного гражданского общества в функционирование демократии на основе участия. Парламентская Ассамблея подчеркивает, что прямое участие населения в процессе принятия решений требует, чтобы электорат обладал надлежащей информацией о вопросах, по которым ему предстоит принимать решение, а также имел представление о демократическом процессе принятия решений в целом. С учетом этих соображений Совет Европы должен активизировать свою деятельность по повышению уровня осведомленности и просвещению средств массовой информации в интересах формирования демократического гражданского сознания, в том числе в ходе разработки передовой практики проведения референдумов».
13 и 14 октября 2006 г. на 68-й пленарной сессии Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) приняла «Руководство по проведению референдумов», которое предъявляет требования к проведению референдума.
В частности, в соответствующих частях гласит: «3.2. Свобода волеизъявления избирателей и действия против подтасовок».
Процедуры голосования должна быть понятной гражданам, избирателям должна всегда предоставляться возможность проголосовать на избирательном участке, голосование при помощи почты допускается, только если почтовые услуги являются безопасными и надежными, использование мобильных избирательных урн допускается лишь в соответствии со строго определенными условиями, позволяющими избежать всех рисков фальсификации.
Свобода волеизъявления избирателей также предполагает: что исполнительная власть организует референдумы, предусмотренные системой законодательства; это особенно важно в тех случаях, когда инициатива проведения референдума исходит не от исполнительной власти; соблюдение процессуальных норм, в частности, что референдум должен проходить в предусмотренные законом сроки.
Отдельно необходимо обратить внимание на процедуру тайного голосования.
В части 4 «Тайное голосование» Руководства по проведению референдумов отмечается, что тайна голосования является не только правом, но и обязанностью избирателей. Ее несоблюдение должно наказываться путем признания недействительными тех бюллетеней для голосования, содержание которых было раскрыто. Голосование должно быть личным. Семейное голосование и иная форма контроля со стороны одного избирателя в отношении другого избирателя должны быть запрещены. Списки лиц, фактически принявших участие в голосовании, не подлежат обнародованию. За нарушение тайны голосования должно быть предусмотрено наказание.
В процессе голосования допускается использования мобильных приложений (информационных технологий), которые разработаны с целью предоставления избирателям возможности реализовать свое право на свободу выражения мнения в ходе референдума по вопросу, представляющему общественный интерес.
Поскольку, в эпоху информационного общества социальные сети стали важным инструментом проведения общественных дискуссий. Обмен информацией об участии в голосовании, будучи событием современной жизни, являлся, кроме того, еще и выражением политического мнения и сознательной активности граждан.
Отдельным аспектом легитимности выборов выступает наблюдение на референдуме
Согласно части 3.2 Руководства по проведению референдумов национальным и международным наблюдателям должны предоставляться максимально широкие возможности для участия в наблюдении над проведением референдума. Наблюдение включает в себя выполнение органами власти обязанности сохранять нейтралитет.
Как было выше отмечено, международными наблюдателями не было зафиксировано нарушений процедуры проведения референдумов.
Приведем небольшой пример.
Наблюдатель из Италии отметил легитимность, свободу доступа наблюдателей и отсутствие нарушений на референдуме в Донецкой Народной Республике.
«Не видел никаких нарушений прав, видел свободу [доступа наблюдателей], фотографировал. Никто не сказал, что нельзя фотографировать. Народ был, приходили, голосовали. По-моему, легитимно», — сказал в ходе брифинга ЦИК ДНР итальянский журналист Элизео Бертолази — один из иностранных наблюдателей, следивших за ходом голосования (https://tass.ru/mezhdunarodnaya—panorama/15851101).
На самом деле, законность референдума не вызывает сомнений: вопрос, поставленный на голосование о вхождении Луганской, Донецкой народных республиках, а также в Херсонской и Запорожской областей в состав Российской Федерации, был необходим для обеспечения безопасности граждан, проживающих на данных территориях.
У избирателей была возможность выразить свое согласие или несогласие при ответе на вопрос в бюллетене для голосования. Если они приняли решение не реализовывать свое право голоса, они могли воздержаться от голосования.
Как отмечает Европейский Суд любые меры, препятствующие свободе собраний и свободе выражения мнения, кроме случаев подстрекательства к насилию или нарушения демократических принципов, оказывают демократии плохую услугу и даже угрожают ей (Постановление ЕСПЧ от 24.07.2012 по делу «Фабер против Венгрии», Постановление ЕСПЧ от 15.05.2014 по делу «Тараненко против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 15.10.2015 по делу «Перинчек против Швейцарии»).
В заключении необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.
На самом деле, определение правового статуса и вхождение Луганской, Донецкой народных республиках, а также в Херсонской и Запорожской областей в состав Российской Федерации реализуется исключительно через юридически обязательный референдум посредством механизма ремедиальной сецессии – права на внешнее самоопределение.
В международной практике признания ремедиальной сецессии в качестве права, было реализовано в Соглашении 1999 года между Индонезией и Португалией о признании права на самоопределение и ремедиальную сецессию Восточного Тимора посредством всенародного опроса населения Восточного Тимора в форме референдума.
Всеобщий характер права на самоопределение был авторитетно подтвержден Международным судом в деле Восточного Тимора («Португалия против Австралии»), решение Международного суда от 30.06.1995.
В частности, контролируемые Индонезией боевики занимались убийствами жителей Восточного Тимора, Генеральный секретарь ООН Аннан был вынужден угрожать правительству Индонезии международным преследованием за преступления против человечности, совершаемые вместо сотрудничества с международным сообществом и допущения принципа самоопределения Восточного Тимора (пресс-конференцию Генерального секретаря ООН в штаб-квартире ООН 10.09.1999).
Подобная ситуация может рассматриваться, как «вынужденное согласие», что делает сецессию Восточного Тимора действительно несогласованной сецессией.
Как отмечается в Записке Генерального секретаря ООН в отношении доклада «Положение в области прав человека в Восточном Тиморе» от 10.12.1999 A/54/660, в условиях, когда имеются достаточные доказательства участия правительственных вооруженных сил в деятельности милиции, сотрудники которой и совершали большинство преступлений, имеются все основания для привлечения к ответственности Правительства (в нашем случае, украинского правительства).Наконец, в Записке Генерального Секретаря ООН подтверждается легитимность проведения референдума в условиях вооруженного конфликта (в нашем случае, — в ДНР, ЛНР, а также в Херсонской и Запорожской областях). В частности, отмечается, что уполномоченные представители ООН квалифицированно и мужественно контролировали ход референдума (в ходе вооруженного конфликта) вплоть до завершения и поддерживали народ Восточного Тимора.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!