Автор рассматривает правовые особенности решений третейских судов в хозяйственных спорах. Важное значение имеет право субъектов экономической сделки выбирать способ разрешения споров. Стандарты обеспечения справедливого разбирательства экономических споров, свойственные государственному правосудию, распространяются и на третейское разбирательство.
В декабре 2013 г. Президент РФ Владимир Путин, обращаясь с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию, отметил, что необходимо повысить авторитет третейских судов.
Отмена третейских решений, отказ в выдаче исполнительных листов, признание третейских оговорок недействительными — довольно частое явление. В подобной ситуации можно поставить под сомнение целесообразность существования в нашей стране третейской юрисдикции как таковой и констатировать игнорирование судами одной из основополагающих норм Гражданского кодекса РФ — нормы о защите гражданских прав в третейском суде наряду с государственной судебной системой.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Обращение в третейский суд является альтернативным способом разрешения экономических споров.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 377-О-О третейский суд не относится в соответствии со ст. 118 Конституции РФ к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав. Право на третейское разбирательство гражданско-правового спора не означает, что заинтересованные лица вправе по своему усмотрению избирать и правила соответствующего производства, а также порядок исполнения решения третейского суда, они определяются на основании федерального закона.
В силу п. 1 ст. 6 Закона о третейских судах третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ст. 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, разрешение экономического спора в третейском суде является рациональным альтернативным способом рассмотрения по существу жалобы заявителя (Решение Европейского суда по правам человека от 06.01.2015 по делу «Клаузекер против Германии»).
Исследуя правовую природу третейских судов и назначение производства в третейских судах, Конституционный Суд РФ (постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П, определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О) указал, что предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. С учетом указанных обстоятельств, а также на основе анализа практики ЕСПЧ при применении соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, КС РФ пришел к выводу о том, что передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое в силу юридической природы третейского разбирательства принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.
Вместе с тем в отличие от решений государственных судов решение третейского суда наделяется свойством принудительной исполнимости только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры, не связанные с пересмотром решения третейского суда по существу, предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе, формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т. е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.
Другими словами, допускается по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, в том числе споров, касающихся объектов недвижимости (в частности об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов и не противоречат Конституции РФ.
В системе норм действующего законодательства решения третейского суда направлены на обеспечение реализации гарантированного каждому ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту посредством обращения за защитой своих нарушенных прав в суд как в орган государственной (судебной) власти. Такое разъяснение дал КС РФ в Определении от 28.05.2013 N 851-О.
Таким образом, решение третейского суда, имеющее обязательный характер для спора и не отмененное ранее государственными судами (арбитражным судом или судом общей юрисдикции), подлежит принятию государственным судом во внимание в рамках исследования обоснованности заявленных требований.
Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд. Наконец, необходимо отметить, что к основным началам гражданского права относится принцип равноправия участников таких отношений. При этом стандарты обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров, свойственные государственному правосудию, распространяются и на альтернативные способы разрешения споров, в частности на третейское (арбитражное) разбирательство (Постановление ЕСПЧ от 28.10.2010 по делу «Суда против Чешской Республики»).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!