Луценко С.И.
Аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне
E-mail: scorp_ante@rambler.ru
Автор рассматривает ситуации, связанные с недобросовестным поведением кредитного учреждения на примере АО «Московский индустриальный банк» (правопреемник — публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»).
Введение в заблуждение потребителя банком относительно информации о полной стоимости кредита
Кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения. В кредитный договор включаются основные характеристики: величина кредита, процентная ставка, срок кредитования.
Встречаются случаи, когда банк включает и плату за присоединение к программе страхования.
Кредитное учреждение в полную стоимость кредита, включает и дополнительные услуги. Тем самым, установленная разница в процентной ставке фактически вводит в заблуждение потребителя относительно основных параметров кредита, его полной стоимости, процентной ставки и дополнительных услуги (фактические показатели кредитного продукта не могут удовлетворять потребности заемщика, поскольку сделка является крайне невыгодной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.
Договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.
Полная стоимость кредита определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4.1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ прописано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 — 7 части 4 настоящей статьи.
Подобные действия кредитного учреждения могут быть квалифицированы уполномоченных органом в соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2022 по делу № А53-2199/2022).
Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации понесенных расходов в виде оплаты страховой премии
В частности, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования указывается плата за присоединение к договору страхования (величина страховой платы) за весь срок страхования.
При заключении кредитного договора потребителем подписывается заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Тем самым, потребитель выражает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и стразовой компанией.
Условие в договоре о плате за присоединение к договору страхования (компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику) ущемляет права потребителя.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 3 статья 16 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплачено суммы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
В индивидуальные условия кредитного договора банк включил наименование страховой организации, что противоречит пункту 4.2 Обзора судебной практики по кредитным обязательствам, утвержденного 22.05.2013 Верховным Судом Российской Федерации, согласно которому требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
По смыслу Закон № 2300-1 не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых и невыгодных условий.
Заключая и подписывая кредитный договор с банком, заемщик преследует цель получения денежных средств. Получить денежные средства посредством оформления кредита он мог только в случае подписания кредитного договора в целом, что и было сделано. Более того, сумма кредита значительно уменьшилась за счет оплаты страховых премий.
Потребитель при заключении договора был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Проект договора был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Из кредитного договора усматривается, что уплата страховой премии включена в сумму кредита, и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. При этом Заемщику не предоставлялась возможность оплаты страховой премии иным способом, фактически потребитель не получил на руки в полном объеме кредитные денежные средства, на которые он рассчитывал.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Оплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, а не застрахованного лица (заемщика) по кредитному договору, в связи, с чем возложение банком на потребителя обязанности по оплате страховых премий страховщикам является условием, ущемляющим права потребителя (Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2015 № 308-АД15-2662, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 № 309-КГ16-1165).
Несмотря на наличие подписи потребителя в спорных документах, свидетельствующей, по мнению Банка, о выборе варианта кредитования со страхованием в определенной организации, потребитель фактически был лишен возможности влиять на их содержание и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной им типовой формы.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона (потребитель как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской сфере), лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика.
На основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, фактически выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому случаю является банк, потребитель является выгодоприобретателем только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования в той ситуации, когда страховым случаем в такой программе названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика (потребителя), а оплата страховой премии возложена на потребителя, содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги и ущемления прав потребителя.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение этих привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
В рассматриваемом случае банк услугу страхования заемщику (потребителю) не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к Договору коллективного страхования не является самостоятельной услугой.
Тем самым, банк незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе страхования жизни.
Оплата страховой премии по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита является обязанностью самого страхователя — банка, а не застрахованного лица (заемщика). Однако банк (выгодоприобретатель) возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства — договора группового страхования, заемщик, оплачивая услугу страхования, не может получить страховую сумму (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1825, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А65-22299/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А76-28631/2016).
Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору группового страхования, не соответствует обязательным требованиям статьи 16 Закона № 2300-1, запрещающей включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
